Canon minero

Un punto de vista sobre el canon minero

Por: Elmer Limache Sandoval

Es inevitable mantenerse al margen acerca del tema del canon minero que en la práctica enfrenta a dos pueblos hermanos como son Tacna y Moquegua. Al respecto mucho se ha opinado tanto por políticos como profesionales intentando justificar cada uno sus opiniones, siendo la presente tal vez una opinión adicional, que esperocontribuya a un debate sereno, con altura y sin apasionamiento y a un esclarecimiento del problema.

Debe aclararse que lo que llamamos Canon no lo es tal, porque según su definición estricta, corresponde llamarse así a una “Prestación pecuniaria periódica que grava una concesión gubernativa o un disfrute en el dominio público”, lo que no ocurre en nuestro caso, ya que conforme lo determina laLey del Canon es “…EL 50% DE LO QUE TRIBUTAN POR IMPUESTO A LA RENTA…” por lo que, en el caso peruano, lo que perciben las regiones, no es un canon: Es el impuesto a la renta que pagan las empresas y que los gobernantes de turno en su momento lo han llamado canon. Lo correcto debiera ser que las empresas mineras tributen específicamente por afectar el medio ambiente y extraer un recurso natural norenovable.

La Constitución Política del 1993 vigente establece en esta materia en su Art. 77 “…Corresponde a las respectivas circunscripciones, conforme a ley, recibir una participación adecuada del total de los ingresos y rentas obtenidos por el Estado en la explotación de los recursos naturales en cada zona en calidad de canon” y que determina para nuestro caso la definición de canon. Es justoque cada región perciba dichos ingresos. A esto se añade lo estipulado en el Art. 1 de la Ley del Canon “El canon es la participación efectiva y adecuada de la que gozan los gobiernos regionales y locales del total de los ingresos y rentas obtenidos por el Estado por la explotación económica de los recursos naturales”. En ambos casos la legislación hace alusión a que este canon es unacompensación por la explotación económica de los recursos naturales, siendo éste elemento motivo de discusión entre la población. Es necesario precisar que los recursos naturales son bienes que se encuentran en libre disponibilidad de los ciudadanos, pero, cuando se realiza un esfuerzo para su extracción e incorpora un valor agregado, dejan de ser naturales y se convierten en bienes con valor económicocuantificado por su precio. Este valor económico le asigna el mercado independientemente de la cantidad de esfuerzo o recursos utilizados para su extracción. Por tanto dos bienes, con diferentes costos de producción, tendrán el mismo precio en el mercado lo que se hace extensivo a los minerales incluido el cobre, salvo que tengan características adicionales de competitividad.
El Art. 5º de la Ley deCanon establece la forma cómo se distribuirán los fondos provenientes del canon entre las municipalidades distritales, provinciales y el gobierno regional, determinándose que los mayores porcentajes les asignan a las municipalidades provinciales donde se encuentra el recurso mineral así como al gobierno regional, obligando mediante el Artículo 6º a los gobiernos regionales a entregar un 20% de lopercibido a las universidades nacionales para fines de investigación científica y tecnológica que potencien el desarrollo regional, siendo discutible que las universidades deban percibir este beneficio por cuanto las extracción del mineral no les afecta, lo que no significa que no requieran recursos y los necesite. Este mismo artículo obliga a los gobiernos regionales y locales a utilizarlosexclusivamente para el financiamiento o cofinanciamiento de proyectos u obras de infraestructura de impacto regional y local, lo cual técnica y socialmente es correcto porque la extracción del recurso, para el caso de la explotación minera, depreda el medio ambiente y existe el riesgo comprobado que el recurso se agote en plazo determinado, por lo cual los ingresos del Canon deben ser utilizados...