Caos Constitucional

Indignación es pasajera, hay que ir al fondo
POR MARÍA VICTORIA CORREA | Publicado el 30 de junio de 2012
El exmagistrado de la Corte Constitucional, Humberto de la Calle, manifestó que es el momento de revisar el funcionamiento del Congreso. Señaló que los ganadores son los ciudadanos.
Mapa de noticiasCerrar
Notas relacionadas
*
Sin Reforma, CSJ puede cambiar
Como “curiosa” calificóla crisis que provocó la reforma a la Justicia el exmagistrado de la Corte Constitucional, Humberto de la Calle Lombana, quien destacó el papel de los ciudadanos y de los medios en su hundimiento.
“Esta fue una crisis muy curiosa porque no fue provocada por la oposición ni por los grupos armados. La crisis nació en el seno del propio establecimiento político y afloró demasiado rápido. Losestándares éticos de la ciudadanía han aumentado, la gente hoy es más severa en el juzgamiento de sus políticos”.

Sin embargo, aseguró que los colombianos sufren de “esquizofrenia” porque es casi seguro, dice, que los congresistas que votaron la conciliación sean reelegidos.

¿El problema de la reforma a la Justicia fue la conciliación o la reforma venía con micos desde antes?
“Desde antes habíainiciativas bastante negativas y esto se acompañaba de un ambiente en el Congreso en el que ya se veía un interés en rebajar los estándares éticos de la política. Por ejemplo, el tema de la pérdida de investidura había sido planteado antes. En efecto, afloraron cosas nuevas en la conciliación y hubo puntos que se agravaron, como el caso de no prever normas de transición para el juzgamiento de loscongresistas cuyos efectos inmediatos serían la libertad de quienes están siendo investigados. En general, todo el proyecto tenía serios defectos y eso iba a implicar una rebaja de los estándares éticos y de la limpieza política”.

¿Usted cree que hubo un acuerdo entre magistrados y congresistas?
“No lo puedo aseverar. No lo sabría. Pero lo que sí parece cierto es que el periodo de la edad deretiro surgió inicialmente con un aditamento, según el cual, sólo se aplicaría a nuevos magistrados y esta parte fue la que desapareció, no sé si producto de un acuerdo, pero en efecto si producía ventajas para los actuales magistrados”.

¿Cuál es la responsabilidad del senador Juan Manuel Corzo y del representante Simón Gaviria?
“No haber controlado el trabajo de la comisión de conciliación.Ahí hay factores personales y estructurales: la comisión de conciliación funciona de una muy mala manera, el reglamento del Congreso no exige que se trate de una sesión abierta, con presencia de medios, con una narración que tenga las actas de cada quien. Las conciliaciones se hacen de manera casi que clandestina y allí es donde se cocinan los peores adefesios de la legislación. El Congreso debedarle transparencia a la función de conciliación. En la parte personal, quizás confiaron desde la negligencia, imprudencia o falta de tiempo. Lo cierto es que se produjo un resultado fatal”.
¿Tendrían que _renunciar?
“No llegaría hasta allá. Me parece que el periodo de ambos ya terminó y esa renuncia sería simbólica. Aquí lo que hay es una gran indignación, no solo por la actuación de lospresidentes, sino del Congreso. Los que se abstuvieron de votar la conciliación fueron muy pocos y esta crisis afecta a todo el mundo, también al Ejecutivo, a las Cortes. El asunto es profundo y lo que debemos hacer los colombianos es examinar qué vamos hacer, la indignación es pasajera, pero hay que aprovechar esta oportunidad para vigorizar y retomar nuevamente el espíritu de 1991. La Constitución esde los ciudadanos, no de los políticos y toda esta operación estaba implicando una derogatoria de aspectos esenciales de la Constitución de 1991”.

¿Cuál es la responsabilidad del ministro Germán Vargas Lleras?
“Me parece que el proyecto inicial de Vargas Lleras tenía sustanciales diferencias con lo que salió después. No lo responsabilizaría como lo han hecho los medios, en la medida en que...