CAPÍTULO 3 Resumen

CAPÍTULO 3 - GOBIERNO COMPETITIVO: INYECTAR COMPETITIVIDAD EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Volviendo otra vez al asunto de los recursos del sector privado del que ya hablamos en el capítulo uno nos surge ahora una duda. Ya hemos visto a personas como el alcalde de St. Paul confiar en este sector para la organización de muchas actividades que en esa ciudad antes desarrollaba el gobierno. Haypersonas que tienen una especial “devoción” por el sector privado y es cierto que desde el punto de vista empresarial parece tener una mayor bandeja de recursos frente a las organizaciones administrativas de los estados. Sí es cierto que la “fama” del sector público no gana en nada al sector privado pero como analizan los autores en el siguiente ejemplo no ha de ser siempre así.
En 1978 la alcaldía dePhoenix decidió conceder la empresa de recogida de basuras y limpieza de las calles al sector privado. Como era de suponer la reacción por parte de grupos de presión no se hizo esperar pero la respuesta fue clara; los costes son lo que se han de valorar y en ese aspecto la ciudad gastaba demasiado dinero. El director de Obras Públicas, Ron Jensen había recibido la noticia y decidió en vez dediscutir reaccionar. Se impuso que cada siete años se renovarían los contratos con las empresas que mejor plan de costes propusiesen y Jensen decidió pujar también por uno de los futuros contratos. Para ello diseñó nuevos planes de recogida de basura, disminuyó los costes al máximo posible y cuando vieron que otras ciudades ya contaban con camiones de recogida de basura de doble capacidad a la queposeían los de las empresas privadas de Phoenix decidió adquirirlos.
Lo hizo porque además del avance que suponía el doble de capacidad los camiones estaban dotados con brazos mecánicos que permitían disminuir el número de trabajadores y así también el número de costes. Realizó planes para la reducción de aquellos, eran planes ambiciosos, preparados para competir en esa parcela contra empresas privadasy al fin en una nueva entrega de contratos se le concedió a la empresa pública.
Pronto Jensen comenzó a proponer a sus trabajadores -conductores de los camiones en general- que fuesen ellos mismos los que desarrollasen nuevas rutas para reducir el tiempo de recogida, diseñó premios para sus mejores conductores y éstos se sentían a gusto viendo que no solo contaban como meros objetos de trabajosino porque también entre todos habían conseguido desbancar a aquellas empresas que hacía siete años parecían no tener competencia con los recursos del sector público.
Lo único que hizo Jensen fue redefenir su sector, no lo destruyó y lo volvió a levantar; sólo hacía falta darle una meta como la que tienen las empresas privadas, una visión empresarial y el nivel de trabajo que se da en el sectorprivado.
En EE.UU. la forma de organización empresarial del sector público es el monopolio. Por así decirlo es como su baluarte empresarial. Se pasan años luchando con empresas privadas que realizan la misma función en ciudades, condados y a lo largo del país. Pugnan con ellas para eliminar la competencia porque piensan que es la manera de trabajar de una forma más sencilla dando un mayor servicio queel que podría dar una empresa privada. Pero no es así, cuando el gobierno ha gastado mucho, muchísimo dinero en eliminar la competencia y lo consigue no se da cuenta que ha actuado equivocadamente.
El deseo por dar un servicio público ciega tanto a políticos y ciudadanos porque piensan que ellos solos pueden reducir costes y mantener los servicios pero cuando pasan los años se dan cuenta que loscostes han ido subiendo y que el servicio es cada vez de menor calidad. El no tener competencia los “atrofia”, reduce la capacidad de los dirigentes para ver más allá de lo que tienen. Porque son los únicos. Porque nadie va a quitarles lo que tienen.
Sin embargo con la competencia, como se demuestra en el caso anterior, los recursos pueden llegar a ser los mismos entre las empresas privadas y...