Capítulo 3

EL DESARROLLO DE LA PRAGMÁTICA

CAPÍTULO 3

AUSTIN Y LA FILOSOFÍA D E L LENGUAJE
CORRIENTE
1. Puntos de partida. 1.1. La revalorización del lenguaje corriente. 1.2. Contra el verificacionalismo. 1.3. La falacia descriptiva. — 2. Los enunciados
realizativos. 2.1. La distinción entre oración y enunciado. 2.2. Palabras y
acciones. 2.3. Los infortunios. 2.4. Realizativos frente a constatativos. —3. Locutivo / ilocutivo / perlocutivo. — 4. Conclusión.

Sin duda, una de las líneas de investigación pragmática más i m portantes dentro del pensamiento contemporáneo es la iniciada por
J. L. Austin. Sus ideas sobre el interés de estudiar el lenguaje corriente comienzan a fraguarse alrededor de los años cuarenta, y se cuentan
hoy entre las más influyentes, no sólo dentro del campo de lalingüística, sino especialmente dentro de la filosofía del lenguaje.
Intentar extraer los aspectos más relevantes de las doctrinas que
Austin expuso sobre todo en sus clases, seminarios y conferencias
—recogidas luego en sus obras postumas de 1962 y 1970— y resumirlos fielmente en unas pocas páginas, no es en absoluto una tarea fácil. Pero antes de exponer sus puntos de vista, es necesario hacer dosprecisiones: 1) aunque Austin no habla expresamente de pragmática,
sin embargo podemos incluir sus investigaciones en lo que hoy consideramos como tal; y 2) como hemos dicho, Austin no es propiamente
un lingüista, sino un filósofo del lenguaje: no hay que extrañarse, por
tanto, ante el hecho de que su contribución no siga, en principio, los
caminos habituales en el terreno de la Lingüística, aunque hayaservido como punto de partida (especialmente a través de Searle) de toda
una corriente lingüística de enorme éxito y difusión.

44

1.
1.1.

INTRODUCCIÓN A LA PRAGMÁTICA

Los puntos de p a r t i d a
LA REVALORIZACIÓN D E L LENGUAJE CORRIENTE

Todo el interés que A u s t i n siente p o r los aspectos del uso lingüístico que hoy consideramos pragmáticos tiene su raíz en una actitud especial ante ellenguaje de cada día. La revalorización que propone
A u s t i n del lenguaje corriente frente a los lenguajes filosóficos y científicos supone un punto de inflexión decisivo en la historia de la filosofía del lenguaje.
Como es bien sabido, una buena parte de la filosofía ha dedicado
su atención a mostrar que las lenguas naturales son altamente imperfectas, y que, p o r tanto, no pueden servir comometalenguaje de las
especulaciones filosóficas y científicas. Toda materia que pretenda elaborar un discurso teórico coherente deberá crear y definir con precisión un lenguaje inequívoco, que no se preste a la ambigüedad, la vaguedad o las malas interpretaciones que propicia t a n a menudo nuest r a lengua de cada día.
Frente a esta postura, A u s t i n defiende la tesis de que el lenguaje
queusamos en nuestra comunicación o r d i n a r i a es u n a herramienta
que el paso del t i e m p o ha ido puliendo, hasta hacer de ella un ú t i l perfectamente adaptado a los fines a los que sirve. Se trata de un instrumento empleado p o r generaciones y generaciones, que lo han i d o ajustando paulatinamente a las necesidades de cada momento. En este
sentido, las distinciones que establece ellenguaje corriente tienen que
considerarse como un buen indicativo de que la sociedad que las establece las considera necesarias. La filosofía se obstina en buscar y encontrar problemas donde realmente no los hay.
En ocasiones se ha criticado a A u s t i n atribuyéndole la idea de que
el lenguaje corriente está bien tal como está, y, por tanto, no debe enmendarse ni modificarse. A este respecto, A u s ti n admite que siempre
debe buscarse un lenguaje adaptado a la tarea que se deba realizar;
pero añade que la base de cualquier lenguaje filosófico o científico
debe ser el lenguaje corriente. Las distinciones que ha mantenido el
lenguaje ordinario sirven sobre todo para las cuestiones «prácticas» de
la vida; pero no debe despreciarse el hecho de que pueden ser t a m b i é n
un buen p u n t o...