Capítulo 5 La Corrosión Del Carácter

Tema 5: EL RIESGO
El capitulo empieza con una historia que va retomando para ejemplarizar lo que va contando. La historia, a grandes rasgos, es la siguiente: Rose es una señora que tiene un bar de copas, Trout (bastante antro y deprimente), pero que funciona muy bien, sin embargo, a sus 53 años siente que no está haciendo nada por sí misma sirviendo cafés y decide irse a una agencia depublicidad, pero al cabo de un año vuelve diciendo que se sentía a prueba cada día y poco valorada.
JOSEPH SCHUMPETER dice que los seres humanos excepcionales se desarrollan viviendo continuamente al límite. La disposición a arriesgar ya no es el territorio exclusivo de los capitalistas de riesgo o de individuos sumamente temerarios. El riesgo tiende a volverse una necesidad diaria sostenida por lasmismas. El sociólogo ULRICH BECK afirma que “en la modernidad avanzada la producción social de riqueza va sistemáticamente acompañada por la producción de riesgos”. La inestabilidad misma de las organizaciones flexibles impone a los trabajadores la necesidad de asumir riesgos en su trabajo. La teoría es que asumir riesgos rejuvenece, y las energías se recargan sin cesar.
A mediados del s.XVII, lagente trataba de comprender el riesgo simplemente mediante la discusión verbal. La revolución iniciada por FIBONACCI con su libro Liber Abaci al afirmar el carácter puramente aleatorio de los hechos como la capacidad humana de manejar riesgos, acabó reemplazando la discusión con el cálculo impersonal, como las proyecciones que posibilitan las complejas apuestas secundarias, las derivadas y lascoberturas de la moderna maquinaria financiera.
El autor es de la opinión que el cálculo puramente matemático no puede desplazar los aspectos psicológicos del análisis del riesgo.
TVERSKY llegó a la conclusión de que, en la vida cotidiana, la gente se preocupa más por las pérdidas que por las ganancias cuando asumen riesgos: “la gente es mucho más sensible a los estímulos negativos que a lospositivos”. TVERSKY y su colega DANIEL KAHNEMAN han tratado de descubrir en particular lo que podría llamarse una matemática de riesgo. Se basa en el fenómeno de regresión, a saber: el hecho de que una jugada sea buena no determina un resultado similar, sino el regreso a la indeterminación de si la siguiente jugada será buena o mala.
Es por estas razones que asumir riesgo es algo diferente de un cálculo delas posibilidades contenidas en el presente. Las matemáticas del riesgo no ofrecen garantías, y la psicología del riesgo se centra en lo que podría perderse. La investigación de TVERSKY y KAHNEMAN sugiere que, al hablar sobre el riesgo, utilizamos la expresión “exponerse al riesgo”, algo que en sí es más deprimente que prometedor.
Lo inherente a todo riesgo es la regresión a la media, al riesgole falta matemáticamente el aspecto de una narración en la que un suceso conduce al siguiente y lo condiciona. Referente a esto PETER BERNSTEIN dice: “prestamos demasiada atención a los sucesos de baja probabilidad acompañados de un gran dramatismo y pasamos por alto los hechos que ocurren de manera rutinaria… Como resultado de ello, nos olvidamos de la regresión a la media, abusamos de nuestraposición y acabamos metidos en líos”.
Actualmente las instituciones no son rígidas y claramente definidas; su carácter incierto surge por el hecho de atacar la rutina como objetivo, haciendo hincapié en las actividades a corto plazo, creando redes amorfas y sumamente complicadas en lugar de burocracias de estilo militar.
El riesgo es, en el fondo, moverse de una posición a otra. RONALD BURT enStructural Holes sugiere la peculiaridad de cambiar de lugar en una organización flexible; cuantas más brechas, desvíos o intermediarios entre la gente que forma una red, mayor es la facilidad con la que los individuos pueden moverse. En la red, la incertidumbre fomenta las oportunidades de movimiento; un individuo puede aprovechar oportunidades no previstas por otros, puede explotar los...