Capítulo 5

CAPÍTULO

5

GRICE Y EL PRINCIPIO DE COOPERACIÓN
1. Puntos de partida. — 2. Su teoría. 2.1. El principio de cooperación y las
máximas. 2.2. Tipos de contenidos implícitos. — 3. Las implicaturas conversacionales. 3.1. Los incumplimientos de las máximas. 3.2. Implicaturas
y máximas. 3.3. Implicaturas y contexto. 3.4. Propiedades características de
las implicaturas conversacionales. — 4. Algunascríticas.

1.

Puntos de partida

Si las doctrinas de Searle se podían situar en un terreno fronterizo entre la semántica y la pragmática —él m i s m o es quien propone no
hacer distinción entre lo que solemos llamar el significado de una orac i ó n y su fuerza ilocutiva—, las de H. P. Grice, en cambio, pueden i n cluirse decididamente en la parcela de la pragmática. Grice no se ocupa de lasrelaciones entre estructura gramatical y fuerza ilocutiva, sino
que se centra precisamente en el estudio de los principios que regulan
la interpretación de los enunciados. Sus ideas constituyen el p u n t o de
partida de la concepción de pragmática más extendida actualmente.
Muchas veces los filósofos del lenguaje han puesto de relieve que
los operadores lógicos y sus contrapartidas en las lenguasnaturales
parecen no tener las mismas propiedades; en particular, han destacado la vaguedad de las conjunciones, frente a la precisión de las propiedades de los conectores lógicos. El trabajo de Grice nace del deseo
de demostrar que tal separación es sólo aparente: las conectivas de las
lenguas naturales tienen el m i s m o valor que se describe para los operadores lógicos; las diferencias de significadoque pueden observarse
derivan de la intervención de otros factores de t i p o conversacional. Su
modelo trata, precisamente, de identificar y de caracterizar cuáles son
los mecanismos que regulan el intercambio comunicativo y son los
responsables de ese «significado añadido».

78

2.
2.1.

INTRODUCCIÓN A LA PRAGMÁTICA

Su teoría
EL PRINCIPIO DE COOPERACIÓN Y LAS MÁXIMAS

En efecto, Grice proponeun análisis del t i p o particular de lógica
que actúa y rige en la conversación. Hay que tener en cuenta que el
de Searle, al proponer sus cuatro tipos de condiciones, era ya un paso
m u y importante en este sentido; pero no hay que olvidar que su m o delo establece una correlación sistemática entre clase de oración y
fuerza ilocutiva que plantea no pocos problemas de orden teórico. G r i ce, p or el contrario, propone una serie de principios no normativos,
que se suponen aceptados tácitamente p o r cuantos participan de buen
grado en una conversación. Todos ellos se incluyen en lo que Grice
(1975: 45) llama principio de cooperación:
Nuestros intercambios comunicativos no consisten normalmente en
una sucesión de observaciones inconexas, y no sería racional si lo fueran. Por el contrario,son característicamente —al menos, en cierta medida— esfuerzos de cooperación; y cada participante reconoce en ellos,
de algún modo, un propósito o conjunto de propósitos comunes o, al
menos, una dirección aceptada por todos. [...] En cada situación, algunos de los posibles «movimientos» conversacionales serían rechazados
por inapropiados conversacionalmente. Podríamos, entonces, formular
unprincipio general, que es el que se supone que observan los participantes: Haga que su contribución a la conversación sea, en cada momento, la requerida por el propósito o la dirección del intercambio comunicativo en el que está usted involucrado.
A pesar de lo que su formulación en forma de imperativo pudiera
sugerir, no se trata de un p r i n c i p i o prescriptivo, en el sentido habitual
deltérmino, sino de un p r i n c i p i o descriptivo: es simplemente una cond i c i ó n de racionalidad que resulta básica para que el discurso sea i n teligible y tenga sentido. De hecho, el principio de cooperación de G r i ce es, en el fondo, un cierto tipo de «condición preparatoria» que se
espera que los participantes observen. Cuando los participantes no se
ajustan a él, la conversación es...