cap 1


Hablar de construcción social ha llegado a ser moneda común. algo valioso para los activistas políticos y familiar para cualquiera que se interne en los debates actuales sobre raza, género, cultura o ciencia. ¿Por qué? Por un lado, la idea de la construcción social ha sido maravillosamente liberadora. Nos recuerda, por citar un caso, que la maternidad y sus significados no son fijos einevitables, la consecuencia de parir y criar niños. Son el producto de sucesos históricos, fuerzas sociales e ideología. Las madres que aceptan los cánones vigentes sobre emociones y comportamientos pueden descubrir que las formas en que se supone que han de sentir y actuar no está dictadas por la naturaleza humana o la biología de la reproducción. No necesitan sentirse tan culpables como se supone queson, si no obedecen las viejas normas de la familia o cualquiera que sea la norma psicopediátrica oficial del omento, tal como ((debes estar pegada a tu bebé o ambos pereceréis».
Las tesis de la construcción social son liberadoras fundamentalmente para aquellos que están en disposición de ser liberados: las madres que ya hayan adquirido conciencia del problema, por ejemplo.
un uso primario de«construcción social » ha sido para concienciar. esto se hace de dos maneras distintas, una general, la otra más concreta. Primero, se insiste en que una gran parte (o la totalidad) de nuestra experiencia vivida, y del mundo que habitamos, han de ser considerados como socialmente construidos. Después están las reivindicaciones concretas acerca de la construcción social de un X específico. Lo que unea muchas de las reivindicaciones es una intención subyacente de concienciar.
Contra la inevitabilidad
La investigación sobre construcción social es crítica con el statu quo. Los construccionistas sociales respecto a X tienden a mantener que:
1. No era necesario que X existiera o no es necesario en absoluto que sea como es. X, o X tal como es en el momento actual, no está determinado por lanaturaleza de las cosas, no es inevitable.
Muy a menudo van más allá e insisten en que:
2. X es bastante malo tal como es.
3. Nos iría mucho mejor si X fuera eliminado, o al menos radicalmente transformado.
Una tesis del tipo 1 es el punto de partida: la existencia o el carácter de X no está determinado por la naturaleza de las cosas. X no es inevitable. X fue producido o conformado por sucesossociales, fuerzas, la historia, todos los cuales podrían perfectamente haber sido diferentes. Muchas tesis de construcción social avanzan inmediatamente a 2 y 3, pero no necesitan hacerlo así.
Uno puede constatar que algo, que parece inevitable en la actual situación, no era inevitable, y sin embargo no por eso es algo malo. Pero la mayoría de la gente que usa con entusiasmo la idea de construcción socialquiere criticar, cambiar o destruir algún X que les disgusta dentro del orden de cosas establecido.
No todos los construccionistas respecto a X llegan hasta la tesis 3 e incluso a la 2. Hay muchos niveles de compromiso.
Las idea no existen en el vacío. Habitan dentro de un marco social Vamos a llamarlo la matriz dentro de la cual se forma una idea, el concepto o clase. la idea de la mujerrefugiada es un complejo de instituciones, defensores, artículos de periódico, juristas, decisiones judiciales, actas de inmigración Por no mencionar la infraestructura material, barreras fronterizas, pasaportes, uniformes, mostradores de aeropuertos, centros de detención, juzgados, campos de vacaciones para niños refugiados. Ustedes pueden querer llamar sociales a estas cosas porque lo que realmente nosimporta son sus significados, pero son materiales, y en su cruda materialidad establecen diferencias sustanciales entre las personas. A la inversa, las ideas sobre las mujeres refugiadas establecen una diferencia en el medio material Las mujeres refugiadas no son violentas, por tanto no son necesarios cañones, pero hay una enorme necesidad de papeles, papeles, papeles). Lo material influye en...