Cap 3

CAPITULO II: EXPERIENCIAS DE DESCENTRALIZACIÓN EN AMÉRICA LATINA.
EXPERIENCIA DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL MUNDO.
EUROPA:
En los Países europeos, el gasto público local representa el entre 6% y el 13% del PBI, con excepción de los países nórdicos y de Suiza, donde sobrepasa el 20. Los gobiernos locales disponen de una gran autonomía financiera. Solo en ocho países los gobiernos locales tienen unafiscalidad propia.
Predomina un régimen de contratación de derecho privado o un régimen de carrera o servicio civil.
La elección de los órganos de los gobiernos locales es por sufragio universal. Solo en Holanda se da por designación del órgano central.
ORIENTE MEDIO Y ASIA OCCIDENTAL:
Encontramos los estados centralizados como: Arabia Saudita y Kuwait, donde los órganos municipales sonextensiones de los ministerios. Y otros donde se reconocen los órganos municipales pero aún de manera contradictoria.
El gasto local es menos del 5% en relación al gasto público del Estado, no existe descentralización fiscal.
Elevado endeudamiento debido al recurso al crédito para financiar gastos corrientes y no de inversión, en particular en el Líbano, Palestina, Siria y Jordania.
Las modalidadesde contratación y promoción del personal son opacas y no existe la meritocracia ni la gestión de carrera. La mayor proporción de trabajadores tiene contrato temporal, y los salarios son bajos en relación al sector Privado.
El Estado designa a los miembros de los consejos locales: Arabia Saudita, Jordania, Bahrein , Kuwait, Jordania, o a una selección previa de candidaturas: Arabia Saudita,Irán, Siria.
AFRICA:
Se contabilizan más de 10.000 gobiernos locales francófonos bajo el nombre de “commune” y “district” en los países anglófonos.
El estado es quien asume directamente la recaudación de impuestos marginando a los gobiernos locales, ello principalmente en países francófonos.
El personal en su mayoría son agente de ejecución. El personal cualificado es muy reducido.
En los paísesde administración británica los alcaldes generalmente son protocolarios y no ejecutivos, el poder real esta en manos de un funcionario, el Town Clerc o el Chief Executive Officer (CEO, nombrado pro el ministro responsable de los gobiernos locales
ASIA PACIFICO:
Filipinas, Indonesia, y menor medida India, has puesto en marcha programas de descentralización radicales, China y Vietnam han adoptadoprocesos de descentralización como parte del proceso de modernización económica, en Pakistan se alternan procesos de descentralización y centralización.
Los Países con dos niveles de gobiernos son: Indonesia , Japón, Tailandia, Nueva Zelanda. Con tres niveles de gobierno: Filipinas, Corea del Sur, Vietnam, China tiene cuatro niveles de gobierno, Australia y Malasia tienen un nivel único.
Enlos países con elvados niveles de renta per – capita: Australia, Japón, Nueva Zelanda, Corea del Sur, gran parte de los ingresos de autoridades locales proviene de los impuestos locales. En cambio en países en desarrollo dependen aún de las transferencias del gobierno central.
En cuanto a la selección de personal el grado de influencia de los gobiernos nacionales todavía es notablemente alto enla región. Muchos países en vías de desarrollo sufren de corrupción.
En toda la región Asia – Pacifico existe una democracia multipartidista a nivel local. Solo en Nueva Zelanda y Australia predominan los candidatos independientes o no afiliados a partidos políticos.
EURO – ASIA.
E n Rusia, Armenia y Azerbaiyán, el gobierno local es legalmente autónomo, separado de las estructuras de poder delestado. En un segundo Grupo Georgia, Kirguizistán, Moldavia y Ucrania, el proceso de formación de gobiernos locales aún no finaliza. En Kazajstán, Tayikistán, Turmenistán y Uzbekistán, el gobierno local existe en Pueblos pequeños.
Rusia es el único estado federal de la región.
Sus principales recursos provienen de la fiscalidad compartida con el gobierno central y de las transferencias...