cap_4_internalizacion_de_funciones_psicologicas_superiores

Vigotsky, Lev. S. (1998). El desarrollo de los procesos psicológicos
superiores. México: Ed.Grijalbo.
Capítulo 4: INTERNACIONALIZACIÓN DE LAS FUNCIONESPSICOLÓGICAS SUPERIORES
Al comparar los principios que regulan los reflejos condicionados e incondicionados,
Pavlov utiliza el ejemplo de la llamada telefónica. La llamada tiene la posibilidad de conocer
directamente dos puntos a través de unalínea especial. Esto corresponde a un reflejo
incondicionado. Otra posibilidad de la llamada telefónica es la de transmitir a través de una
estación central especiales con conexiones temporales y sin límites. Esto corresponde a un reflejo
condicionado. El cortex cerebral, órgano que cierra el circuito de reflejo condicionado, desempeña
un papel importante en esta estación central. El mensajefundamental de nuestro análisis de los
procesos que subyacen a la creación de signos (señalización) puede expresarse mediante la misma
metáfora, aunque de forma más generalizada. Tomemos, por ejemplo, el caso de hacer nudos
para recordar algo de echar suertes para tomar una decisión. En ambas situaciones, no hay duda
de que se ha formado una conexión temporal condicionada, es decir, del segundo tipodescrito por
Pavlov. No obstante, si deseamos comprender los mecanismos esenciales de lo que está
sucediendo nos vemos obligados a tomar en consideración, no sólo la función del mecanismo del
teléfono, sino también la del operador, que enchufó y conectó la línea. En nuestro ejemplo, la
conexión la efectuó la persona que hizo el nudo. Este rasgo distingue las formas superiores de
conducta de lasinferiores.
La creación y utilización de signos como método auxiliar para resolver un problema
psicológico determinado (recordar, comparar algo, relatar cosas, elegir, etc.) es un proceso
análogo a la creación y utilización de instrumentos en lo que al aspecto psicológico se refiere. El
signo actúa como un instrumento de actividad psicológica, al igual que una herramienta lo hace en
el trabajo. No obstantedicha analogía, como cualquier otra, no implica la identificación de estos
conceptos similares. No deberíamos esperar demasiadas similitudes con las herramientas en estos
medios de adaptación que llamamos signos. Aparte de los rasgos similares y comunes compartidos
por estos dos tipos de actividad, hallamos diferencias esenciales. En este punto queremos ser lo
más precisos posible. Apoyándose enel significado figurativo del término, muchos psicólogos han
utilizado la palabra “herramienta” para referirse a la función indirecta de un objeto como medio
para realizar una actividad. Expresiones tales como “la lengua es la herramienta del pensamiento”
o “aides de mémorie” suelen estar despojadas de cualquier contenido concreto o difícilmente
significan algo más de lo que realmente son: simplesmetáforas y maneras distintas de expresar el
hecho de que ciertos objetos u operaciones desempeñan un papel auxiliar en la actividad
psicológica.
Por otra parte, no han sido más que intentos de investir tales expresiones con un
significado literal, para igualar en signo con la herramienta. Al borrar la distinción fundamental
entre ambos términos, esta aproximación pierde las característicasespecíficas de cada tipo de
actividad, dejándonos con una forma psicológica general de determinación. Esta es la posición

1

adoptada por Dewey, uno de los principales representantes del pragmatismo. Define la lengua
como la herramienta de las herramientas, traspasando la definición de Aristóteles de la mano
humana al lenguaje. Desearía poner de manifiesto que la analogía que propongo entre signo yherramientas, es totalmente distinta de las aproximaciones que acabo de comentar. El significado
incierto y confuso que suele acompañar al uso figurativo de la palabra “herramienta” no ayuda
para nada a simplificar la tarea del investigador. Su función es la de descubrir la verdadera
relación, no la figurativa, que existe entre la conducta y sus medios auxiliares. ¿Podríamos
imaginar que el...