CAP TULO 2 RESUMEN

• CAPÍTULO 2. HACIA UNA DEFINICIÓN DEL FUNCIONALISMO EN COMUNICACIÓN.

Entendemos al funcionalismo como un conjunto de teorías que con diversos matices se adhieren a los siguientes conceptos:
a) Las funciones y las instituciones.
Toda sociedad humana tiene un conjunto de necesidades y un conjunto de instituciones para satisfacerlas. Así, la función de una institución social cualquiera, essatisfacer alguna o algunas de éstas necesidades.
Para Eliceo Vernon, “el funcionalismo, partiendo de un concepto ‘instrumentalista’ de las reglas sociales, busca tras la diversidad de costumbres la identidad de la función”
Charles R. Wright, al señalar diversos niveles de análisis de la teoría funcionalista de la comunicación, considera que en un primer nivel, los modos de comunicación con o sin mediosmasivos de ésta, estandarizan los fenómenos sociales. En un segundo nivel, trata de esclarecer las condiciones para una investigación funcional de los medios de comunicación masiva, así como establecer las funciones y las disfunciones que pueden atribuirse a cada medio y la manera en que puedan aislarse a través de la investigación. Por último, y en un tercer nivel, pretende ver la organizacióninstitucional de los medios masivos de comunicación, examinando las funciones de algunas operaciones repetidas dentro de alguna organización.
Los medios de comunicación se convierten en instituciones que cubren ciertas necesidades. Hay que estudiar los medios de comunicación desde el punto de vista de su capacidad para cubrir diversas necesidades o colaborar a que realicen adecuadamente su o susfunciones.
Robert Melton, uno de los más prestigiados funcionalistas norteamericanos, señala:
“Algunos analistas funcionales han supuesto gratuitamente que todas las estructuras sociales existentes desempeñan funciones sociales indispensables. Esto es pura fe, misticismo si se quiere, y no el producto final de una investigación continuada y sistemática”


b) Equilibrio y conflicto.
Las sociedadeshumanas tienden al equilibrio. Poseen mecanismos para regulara sus conflictos, sus “disfunciones”. Las reglas con las que se conducen los individuos están fijadas y podrán cambiar según los nuevos medios con que cuente una sociedad para relacionarse, pero podrán hacerlo sin necesidad de una irrupción violenta.
El análisis de estos elementos tendientes al equilibrio constituyen un punto de granimportancia en la ciencia funcionalista y, en particular, en las teorías funcionalistas de la comunicación.
Enzensberg señala que “unas crisis estructurales de antiguo origen, como en el caso de la minería del carbón, pueden solucionarse mediante una simple recuperación de atrasos, lo cual significa una solubilidad dentro del propósito del sistema”
En esta perspectiva, los problemas aceleran labúsqueda de mejores modos de solución, y la evolución tiende a generar nuevos modos de equilibrio, al modernizar los recursos. Así, la sociedad no permanece estática. Sus funciones le ayudan a perfeccionarse y a la larga, puede acabar por transformarse mucho y esto sin necesidad de hecatombes y masacres.
Sin embargo, no podemos estereotipar las teorías funcionalistas hasta el extremo de decir que siempree invariablemente eliminará el conflicto del análisis social, ni tampoco decir que sólo conciben un conflicto como disfunción o conducta desviada que hay que regresar a su cauce. La línea funcionalista de equilibrio tienden a considerar el conflicto como elemento importante y aún fundamental del análisis social.
Lewis Coser y Max Gluckman ven en la integración familiar, en las relaciones desubordinación, en las diferencias de socialización, verdaderos conflictos estructurales que hacen posible la vida social; donde un grupo se identifica por contraste con sus enemigos. El conflicto para estos autores es un elemento central para mantener el orden y el equilibrio.



Para Marshall Mc. Luhan, el análisis de la comunicación se basa en el enfrentamiento de dos tipos de condicionamientos...