Cap Tulo 4

4. Pragmatismo, Interaccionismo y Trabajo Social.
Seguramente que estas tres palabras puestas así, una detrás de otra, van a sorprender a
más de uno. Quizás alguien piense que se debe a la pretensión de incluir algún "ismo"
más de los que con tanta frecuencia se ponen de moda en el Trabajo Social -y en otras
disciplinas- y durante años todo el mundo que quiera estar actualizado deberá recibir laformación oportuna, incorporar a su elenco particular un montón de nuevos conceptos y
perspectivas y hacer uso de ellas. Algunos de estos nuevos "ismos" se incorporan con
éxito al bagaje disciplinar común, otros pasan a mejor vida en un plazo corto de tiempo,
pero la adhesión a la ciencia impone esta tensión siempre preferible al rechazo a la
teoría y a la instalación en la más cómoda rutina(Howe, 1999). Por supuesto que en
cualquier profesión hace falta el sentido común y el conocimiento común o "vulgar"
pero en una profesión/disciplina que presume de utilizar técnicas y que se define como
153

científica es exigible una actitud permanente de reflexión y de búsqueda.

Pero no. No es mi propósito inventar y proponer nuevos paradigmas ni tampoco
importar al Trabajo Social otros nacidos endisciplinas afines. Lo que pretendo a
continuación, tiene que ver más con el pasado, con la investigación sobre el proceso de
formación del Trabajo Social y la ocupación de un lugar bajo el sol en la división social
del trabajo. Lo que me interesa es averiguar a qué fuentes acudieron a beber cuando
intentaban consolidar una profesión y por tanto marcar distancias, lo más rápido
posible, respectodel voluntariado de base o de elite, en qué escuelas de pensamiento
encontraron respuestas a sus preguntas, de donde sacaron sus ideas fundamentales y
cómo las aplicaron a la intervención social... (Epstein, 1999:91). Y como ya dejé dicho,
no me mueve simplemente el afán del historiador o un análisis hecho desde la
Antropología de las profesiones, sino que pretendo descubrir un pasado ignorado conel
fin de que, conociendo mejor los orígenes, estemos en mejores condiciones para
resolver las permanentes crisis de identidad y de legitimidad que parecen amenazar
crónicamente, a los trabajadores sociales. Solo siendo conscientes del contexto social,
153

Por azar, y gracias a una de esas obligaciones relacionadas con la gestión universitaria, tuve la suerte
de encontrarme en Logroño, hace años,con el Prof. Sánchez de la Yncera, de la Universidad Pública de
Navarra, uno de los especialistas reconocidos en estos temas y a quien ya había leído con anterioridad.
Aproveché la ocasión para contarle mi proyecto de investigación y él tuvo la amabilidad de escucharme
en repetidas ocasiones y proporcionarme bibliografía y otras referencias que como se verá, han sido
imprescindibles para laredacción de este capítulo.

199

del cómo, del por qué y del para qué que rodearon el nacimiento del Trabajo Social
estaremos en condiciones de definir el presente y de proyectar el futuro de una profesión
y de una disciplina que, un siglo después de su nacimiento, sigue teniendo plena
justificación en medio de un mundo mucho más tecnificado y globalizado, pero
igualmente injusto y desigual.

Heutilizado la palabra descubrir el pasado y puede parecer pretencioso. A estas
alturas parecería que ya estaba todo, o casi todo dicho sobre el tema. Pues no.
Generaciones y generaciones de trabajadores sociales nos hemos formado en un
universo conceptual bastante limitado en lo que se refiere al Trabajo Social. Durante
años, la base de nuestra formación era el llamado método básico y poco más.Conservo
algunos apuntes de mis tiempos de estudiante -de hace treinta años ya- y recuerdo
también perfectamente la reducidísima bibliografía de Trabajo Social de la que
disponíamos. Afortunadamente en los últimos años se han ido editando libros en
castellano y hemos ido accediendo a la bibliografía producida en otras lenguas, inglés
fundamentalmente y menos en francés. Seguramente por aquella escasez...