CAP TULO II Olivera

OLIVERAS, Elena: Estética, La cuestión del arte
CAPÍTULO II “LOS CONCEPTOS PRINCIPALES”
La estética, como ya lo indicamos, comprende dos regiones principales: el arte y la belleza. Tanto en la Antigüedad como en la Edad Media, la belleza tuvo un lugar de privilegio, opacando muchas veces el interés por el arte. Pero desde la Edad Moderna, y más aún en nuestro tiempo, la relación se encuentrainvertida: el interés por la belleza resulta eclipsado por la reflexión sobre el arte, consecuencia de los rotundos cambios que, desde los comienzos del siglo XX, se encuentran en las obras.
Mientras la belleza parece no estimular en demasía al pensamiento,' las publicaciones y encuentros internacionales relativos a la problemática del arte se multiplican en todas partes. Podríamos concluir quesobre esta cuestión, que supone un permanente reajuste categorial, gira hoy la Estética casi con exclusividad.
1. El concepto de arte
En el siglo XIX nadie podía imaginar que una rueda de bicicleta montada sobre un banco de cocina sería una obra de arte. La pregunta correctamente formulada sería entonces no tanto ¿qué es arte? sino ¿cuándo hay arte?, ¿cuándo algo que, hasta el gesto instaurativo deMarcel Duchamp, era ubicado dentro del campo de lo no artístico pasa a ser obra de arte? En otras palabras: ¿cuándo algo tiene el derecho de ser considerado también arte?'
Podemos decir, con Jiménez, que si bien el concepto de arte no es universal, lo que sí es universal, "en un sentido antropológico, es la dimensión estética". En todas las culturas encontraremos diferentes prácticas derepresentación que utilizan soportes variados: sonidos, palabras, imágenes visuales. Lo que diferencia la cultura occidental de otras no occidentales es, afirma Jiménez, "la exaltación de la forma que caracteriza nuestra idea de arte")
A la exaltación de la forma, característica de la idea occidental de arte, se suma en el siglo XX la preeminencia del concepto, lo que hará que, desde entonces, losobjetos artísticos ni siquiera tengan ese "parecido de familia" del que hablaba Wittgenstein para referirse a los términos de denotación abierta.
En The Role of Theory in Aesthetics (1957), Morris Weitz demuestra que cualquier teoría del arte resulta una "imposibilidad lógica" pues no existen criterios para el arte que sean necesarios y suficientes. En la misma dirección, William Kennick señala en1958, un poco después de Weitz, que si podemos definir una palabra como "cuchillo" es porque los cuchillos cortan, es decir que tienen una cualidad o función específica común. Ahora bien: ¿cuál es la cualidad o función común de los objetos que hoy se engloban en la palabra "arte"? ¿Cuál es el "parecido de familia" del ready-made y La Gioconda o cualquier obra "retiniana", para usar el término deDuchamp?
PROBLEMATICIDAD ACTUAL DEL CONCEPTO DE ARTE
Hasta el siglo XX se sabía, al menos aproximadamente, lo que era arte. El arte tenía una definición, pero ésta se ha ido perdiendo principalmente por la violenta ruptura del paradigma estético tradicional operada por Duchamp y multiplicada en la década de 196o. Se podría afirmar que el rasgo principal del arte de los últimos tiempos es sudes-definición.
La ambigüedad en la definición del arte tiene su contrapartida en aquella segura afirmación de Benedetto Croce de 1912, con la que él da comienzo a su Breviario de Estética:
A la pregunta ¿qué es el arte? puede responderse bromeando, con una broma, que no es necia completamente, que el arte es aquello que todos saben lo que es. Y verdaderamente, si no se supiera de algún modo lo que es elarte, no podríamos tampoco formular esta pregunta, porque toda pregunta implica siempre una noticia sobre la cosa preguntada, designada en la pregunta y, por ende, calificada y conocida.'
Nada parecido siente Theodor Adorno a fines de la década de 196o. El arte ha dejado de ser "aquello que todos saben lo que es". De allí que el filósofo alemán sostenga, al comenzar su Teoría Estética (197o),...