Cap Tulo VI Hayek

Capítulo VI
La planificación y el imperio de la ley

Nada distingue mejor a un país libre de un país bajo un gobierno dictatorial que la
observancia del llamado imperio de la ley o estado de derecho (rule of law). Despojado
de todo tecnicismo, el imperio de la ley (o estado de derecho) significa que todas las
acciones del gobierno están limitadas por reglas establecidas y anunciadaspreviamente,
reglas que permiten preveer con certeza la forma en que las autoridades utilizarán sus
poderes de coerción y que, de esa forma, permiten planificar la actividad individual.
Toda ley restringe en alguna medida la libertad individual al determinar los medios que
pueden utilizarse para conseguir ciertos fines. Sin embargo, bajo el estado de derecho el
gobierno no puede frustrar los esfuerzosindividuales mediante medidas ad hoc, o
específicamente dirigidas a conseguirlo. Bajo el imperio de la ley, el gobierno se limita a
fijar las condiciones de utilización de los recursos disponibles mediante reglas formales
que no están dirigidas a la solución de ningún problema en particular. Son, simplemente, los medios establecidos para conseguir los fines individuales. Están concebidas para un períodode tiempo lo suficientemente largo como para que sea imposible saber por anticipado a quien van a beneficiar. Ayudan a la gente a predecir el comportamiento de aquellos con quienes tienen que colaborar, mas bien que a satisfacer necesidades particulares. Es, para poner un ejemplo, como el sistema de signalización de las carreteras, establece las reglas pero no le dice a nadie a dónde ir.
Laplanificación económica colectivista es justamente lo opuesto. La autoridad
planificadora no puede limitarse a proporcionar oportunidades para que personas
desconocidas hagan con ellas lo que estimen conveniente. No puede amarrarse a reglas
formales que limiten su acción. Y esto es así porque los planificadores tienen que
resolver necesidades concretas en la medida en que éstas vayan apareciendo.Constantemente tienen que resolver problemas que, inevitablemente, dependen de las
circunstancias y, al tomar esas decisiones, están obligados a balancear unos intereses
contra otros. Al final, los puntos de vista de alguien tendrán que decidir cuáles intereses
son los más importantes, y esa decisión se convertirá en una ley que habrá que imponer
por la fuerza, independientemente de cualquierreglamentación anterior y de cualquier
"formalismo" preestablecido. El mercado permite guiarse por leyes generales fijas pero la
dirección "consciente", por el contrario, necesita estarse reorientando constantemente.
Por consiguiente, no puede permitir que una reglamentación anterior, cuyos resultados no habían sido previstos, venga a estorbar o perjudicar los objetivos que ella misma se ha fijado.
Estadistinción entre leyes formales (que establecen las condiciones en que los individuos persiguen sus fines) y leyes sustantivas (en las que el estado trata de conseguir directamente ciertos fines) es muy importante aunque, al mismo tiempo, es difícil de precisar en la práctica.
El estado debe limitarse a establecer reglas para situaciones generales y debe permitir
plena libertad a los individuos entodo lo que tenga que ver con las condiciones concretas porque sólo ellos pueden conocer plenamente las circunstancias de cada caso y adaptar sus acciones a las mismas. Si los individuos han de poder hacer planes efectivos, tienen que poder predecir las acciones gubernamentales que puedan afectar esos planes. Y si esas acciones han de ser predecibles, tendrán que estar determinadas por reglasindependientes de las condiciones concretas.
Por el contrario, si es el gobierno el que ha de dirigir las acciones individuales para
conseguir sus propios fines, esa dirección tendrá que basarse en las cambiantes
circunstancias del momento y, por lo tanto, será necesariamente impredecible. Mientras
más planifique el estado, menos podrá planificar el individuo.
Una de dos. Si estado tiene que poder...