Cap


CAPÍTULO IV
EL ETHOS POLÍTICO

El conocimiento práctico se lleva a cabo como apelación a ese ethos subjetivo, por lo que la excelencia en dicho ethos implica la excelencia en el conocimiento práctico, en la acción verdadera. La excelencia en el ethos correcto es en lo que consiste la perfección ética, la virtud; y el análisis de la virtud nos ha conducido al reconocimiento de la supremacía dela ética política. Esta supremacía supone lógicamente que la polis es el ethos supremo: que el bien común político es el máximo bien común; que la condición de ciudadano es la condición subjetiva suprema; y que la actividad política plena es la más excelente actividad del hombre como hombre.

La existencia de un ethos supremo y abarcante de los demás es necesaria para que la ética no quedefragmentada en una serie dispersa de éticas atómicas, cuyas diferentes exigencias no puedan ser conciliadas éticamente. Pero un ethos supremo, a pesar de ser máximo y englobante, sigue siendo limitado, pues de lo contrario, no sería un ethos. La polis es un ethos, y no, simplemente, la organización de una esfera o dimensión parcial de la existencia humana.

La polis, además, no puede estar integrada en unethos superior que no sea también un ethos político.

La polis es, pues, un ethos y el ethos supremo; por esto, cabe ética política, y la ética política es la ética suprema. Por supuesto, la supremacía de la ética política es una supremacía ética: la ética política plantea exigencias a las otras éticas, para la correcta definición de éstas en la polis. Esto significa el reconocimiento de lapoliticidad de la ética —de toda la ética— en el seno de la polis: que vivir en la polis implica dar a la ética un fundamento político.

Si la política es susceptible de exigencias éticas, es porque la ética tiene un fundamento político. Es posible medir la política con criterios y parámetros éticos porque la polis es un ethos; y si es un ethos, ha de ser necesariamente el ethos supremo, que esnecesario. Por esto, los criterios éticos con los que es posible enjuiciar la política, sólo pueden ser los criterios de la ética política.

l. LA "POLIS" COMO "ETHOS" SUPREMO

La descomposición moderna de la polis y, en consecuencia, del hombre mismo, ha conducido al intento de concebir la ética como autónoma respecto de la política. Este intento ya había sido realizado por el estoicismo, en un momentode profunda crisis política, y —no por casualidad— el resultado consistía en una ética profundamente individualista e interiorista, que llegaba a aconsejar al hombre "licenciarse" de su presencia mundana —suicidarse— cuando el mundo se le hiciera demasiado arriesgado para su preciada inmutabilidad interior.

En la Modernidad, esa autonomización de la ética ha llevado, principalmente, a una éticade normas, o a una pluralidad desconexa de éticas atómicas, sin posibilidad de solucionar racionalmente —éticamente— los conflictos entre las diferentes exigencias que se desprenden de cada una de ellas.

Desde el ethos supremo es como resulta posible determinar completa y definitivamente las exigencias que se contienen en todo ethos inferior, es decir, las exigencias que pueden considerarseverdaderas exigencias éticas.

La "justicia" de los componentes de una banda de ladrones, que se reparten el botín de manera escrupulosamente equitativa, no es auténtica virtud porque el ethos al que corresponde y al que perfecciona tal excelencia, no puede ser integrado en el ethos constituido por una sociedad organizada según el principio de la propiedad privada. Esa cualidad, que hace del individuoun excelente compañero en el robo, no colabora, obviamente, a la unidad de la vida de un individuo que es objetivamente un ciudadano.

La polis griega era la institución de una forma de vida o actividad —la vida o actividad política—, que integraba toda otra actividad, y que medía, por tanto, el valor de esas otras actividades y de la excelencia en cualquiera de ellas. Ese valor descansaba en...