Cap2

CAPÍTULO

2

Psicología e Historia de la Psicología
2.1. Psicología o ¿Psicologías?
C. Civera
Universitat de València

Un problema fundamental hoy día cuando uno se aproxima a
cualquier Ciencia, es el de la división “del saber” y “del trabajo”
en compartimentos estancos, con el consiguiente aislamiento y
abandono a los recursos propios, que produce, en el mejor de los
F. Tortosa
casos, undestacable empobrecimiento y provincialismo científico y cultural. El problema se agudiza como consecuencia del
Universitat de València
crecimiento acelerado de conocimientos más y más especializados, y de la adecuación de los curricula a una temprana especiaJ. A. Vera
lización, como si la Psicología fuera cada vez menos un conjunto
en cierta medida disjunto de conocimientos científico-técnicos, yUniversidad de Murcia
más un racimo de ámbitos con poca o ninguna comunicación entre sí. Parece como si el paso de la “pequeña” a la “gran” Ciencia
psicológica hubiera desembocado en el triunfo de lo concreto sobre lo general, de los específico
sobre lo global, hubiera dirigido al científico exclusivamente hacia aquello que le es propio, con
absoluto desprecio del resto, le hubiera empujado aconformarse con una visión lo más actual posible
de su ámbito de especialización en detrimento de la necesaria visión de conjunto.
“Si bien no cabe duda de que hoy existe una tendencia a la unificación (en las hipótesis explicativas
de la Psicología) (...) sin embargo no deja de ser cierto que dicha unificación es un programa de cara
al futuro, más que una realidad y que en múltiples sectores de nuestrodominio de estudio todavía se
encuentra un amplio surtido de interpretaciones”, y la razón de esto está en “la diversidad de modelos
posibles, ya que la vida mental tiene su origen en la vida orgánica, se desarrolla en la vida social y se
manifiesta por medio de estructuras múltiples (lógica, psicolingüística, etc.); de ahí que exista una gran
diversidad de modelos según dominen los ensayosreduccionistas de carácter organicista, fisicalista,
sociológico, los intentos de alcanzar la especificidad psicológica en las transformaciones del instinto
en dialéctica con el yo, en las manifestaciones del comportamiento, o en el desarrollo en general, el
todo bajo formas más o menos concretas u orientadas hacia modelos abstractos.” (Piaget, 1973).

Esta brutal súper especialización incluso lleva aperder el necesario contacto con el núcleo básico
del conocimiento existente, y, cada vez en mayor proporción, ni siquiera se puede llegar a dominar
totalmente el área del propio trabajo, lo que ha obligado, incluso por imperativo legal, a los científicos
a escindirse en departamentos y áreas de conocimiento, sociedades, revistas, sistemas de promoción,
congresos más y más específicos, que se ocupande un limitado dominio, ignorando el resto. Tampoco
ayuda en nada el hecho de que el psicólogo se mueve, frecuentemente, entre niveles muy dispares,
que van desde la proximidad a la biología y la farmacología hasta la técnica de encuestas o marketing
pasando por toda la gama de psicoterapias de las pulsiones inconscientes, todo lo cual añade confusión
y ambigüedad a su figura.
La situación de laCiencia psicológica conlleva un grave peligro, el de su posible enajenamiento,
el que se vuelva extraña a sí misma, que olvide el conjunto nuclear de cuestiones que dan sentido y
justificación a su existencia, y las especiales características de su sujeto/objeto de estudio, un sujeto
complejo epistemológicamente, con una indisoluble dimensión histórico-social, que impide un tratamiento del mismoidéntico al que las Ciencias radicalmente positivas realizan con el suyo.
17

18

Historia de la Psicología
“La Psicología es hoy una Ciencia pletórica, frustrante y desunida. Es, desde luego y en primer lugar,
pletórica. Los psicólogos y las investigaciones y prácticas psicológicas crecen sin cesar y aceleradamente (...) La Psicología es también frustrante. Suele acontecer, aunque no siempre,...