Cap2

TEORÍA PARA UNA SOCIOLOGÍA AMBIENTAL.
J. Andrés Domínguez
Antonio Aledo

INTRODUCCIÓN

Con la intención de delimitar las diferentes posiciones epistemológicas desde las
que se enfocan y analizan los problemas socioambientales, en este capítulo
comenzaremos agrupando las diferentes corrientes de pensamiento y análisis
socioambiental en dos parejas de posiciones dialécticas: realismo frente aconstructivismo y agencia humana frente a estructuralismo. Seguidamente, trataremos
una serie de temas emergentes en la sociología ambiental de estos últimos años que, sin
ser exhaustiva, pretende ofrecer una panorámica general del quehacer de la sociología
ambiental contemporánea. Agruparemos estos temas en cuatro bloques: a) el concepto
de riesgo y sus implicaciones socioambientales, b) losplanteamientos de la justicia
ecológica, c) los valores y actitudes ambientales y las aportaciones de la teoría del
postmaterialismo al respecto, d) el consumo ecológico y e) una reflexión sobre
globalización y medio ambiente.

REALISMO VS CONSTRUCTIVISMO SOCIAL

En los capítulos anteriores se aplicó el Complejo Ecológico de Duncan y su
posterior reelaboración por parte de Dunlap y Catton a la comprensiónde la crisis
ambiental. Luke Martell (1994: 171) ha criticado que en este modelo analítico no se
establezca una jerarquía en la interacción entre las cuatro variables (POET) ni se
explique como relacionan entre ellas, a la hora de analizar la relación entre naturaleza y
sociedad. Por contra, es común que los teóricos ambientalistas se simplifiquen estas
complejas interaccioness y se dividan entreaquellos que reseñan la preponderancia de

2
lo social, incluyendo dentro de ésta a la propia naturaleza como un producto humano y
aquellos otros que enfatizan la independencia de lo natural frente a lo social. Podemos
denominar estas dos categorías como: a) el constructivismo social y b) el realismo.
Mientras que los constructivistas sociales ponen el peso en lo social, siendo la
naturaleza -pordiversas razones que enseguida mostraremos- un producto o constructo
social; para los realistas la naturaleza posee unas propiedades y/o existencia
independiente.

Constructivismo social

Para los constructivistas la naturaleza es una construcción social por las
siguientes razones:1) no existen entornos naturales, 2) los problemas ambientales se
comvierten en tales cuando reciben elreconocimiento social y 3) el filtro cultural
transforma todo lo naturales en humanizado.

1. Ya no se hallan entornos naturales, en el sentido de que no existen ecosistemas
inalterados por la acción antrópica, sino que son entornos modificados por la acción
humana, es decir, construcciones históricas; es lo que Giddens denomina el fin de la
naturaleza. Por ejemplo, el impacto de los puebloscazadores-recolectores que
ESTE CUADRO DEBE IR JUNTO AL PUNTO
NUMERO DOS Francisco Tapia y Manuel Toharia
(1995: 74-87) nos ayudan con el ejemplo de la difusión
pública del problema del "agujero de la capa de ozono" a
comprender que el error de establecer una oposición
dialéctica entre los construccionistas y los realistas. En
1982 el investigador japonés Shigeru Chubachi estaba en
la base británica de Halley Bay(Polo Sur) midiendo las
concentraciones de ozono (O3) en las capas altas de la
atmósfera, cuando comprobó que los datos que
registraban mostraban unas cantidades mínimas de O3.
Cuando S. Chubachi expuso su hallazgo en un congreso
nadie le creyó y le culparon de haber tomado los datos
erróneamente. Sólo cuando los científicos británicos de
la base Halley Bay publicaron en la revista Nature unartículo al respecto, el hecho fue aceptado por la
comunidad científica. De las revistas especializadas
saltaron a los libros revistas divulgativas y de allí a la
prensa, dotándole de un mensaje milenarista propio de
las fechas en las que apareción socialmente el problema.
Entonces, la opinión pública tuvo conocimiento del
problema lo sumó a conjunto de miedos colectivos que
amenazaban al mundo al...