Capacidad de Gobernar Organizaciones Complejas

La Capacidad de Gobernar en Organizaciones Complejas. 2007
En: Del Humanismo Administrativo en Crisis: Rupturas Paradigmáticas, Colección Nuevo Pensamiento Administrativo, Universidad del Valle.
Autor: ETKIN, Jorge

Título: La complejidad siempre presente

Jorge Ricardo Etkin (1942)1 Graduado como Contador Público y como Licenciado en Administración por la Universidad de Buenos Aires. Profesortitular en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Subdirector y profesor de la Maestría en Administración de la UBA. Fue Director de Políticas Administrativas en el Ministerio de Economía de la Nación. Consultor en programas de desarrollo de organismos internacionales, en la OEA, Naciones Unidas, BID y el CLAD.

Ha publicado varios libros sobre Organización y Dirección, editados endistintos países de América y en España. Entre sus obras se destacan: “Identidad de las Organizaciones” (1986), “La doble moral de las organizaciones” (1989), “Política, Gobierno y Gerencia” (2001), “Gestión de la complejidad” (2004), “Capital Social y Valores éticos en organizaciones sustentables” (2006).

Por sus aportes sobre Ética y Responsabilidad social ha merecido menciones y artículos enmedios de prensa internacionales, el Financial Times, Chicago Tribune y Le Nouvel Observateur de París.

En el texto, el concepto de Complejidad se define como la turbulencia y la adversidad de los mercados, se menciona que existen unos factores externos y unos internos que determinan la complejidad de la organización, tales como la cultura, situación política y económica, sociales, tecnología,entre otros; y cada empresa tiene un tipo diferente de complejidad de acuerdo con sus actividades, su tamaño, el sector económico donde se desarrolla.

Se plantea que las organizaciones parten de la complejidad como un sistema el cual afecta a toda la organización, por lo que define tres enfoques: el primer Enfoque a partir de lo sistemático o formal (relaciones); muestra que las organizaciones sevuelven rígidas en sus estructuras y en ocasiones confusas en sus políticas, procedimientos, procesos, lo que puede desestabilizarla, perdiendo la flexibilidad que permita tomar decisiones eficaces y definitivas que solucionen el problema de raíz. El segundo enfoque habla sobre la diversidad de intereses (cambios), cuando la naturaleza de la organización es rígida, se generan múltiples interesesindividuales donde directivos buscan eficiencia y eficacia en los procesos con un mínimo de recursos para cumplir metas y esto sucede cuando no se tienen unos objetivos claros definidos. El tercer enfoque trata sobre la diversidad de valores e ideologías, tanto de los actores internos como externos, donde cada individuo tiene sus propias motivaciones y la organización requiere que todos apunten alos mismos objetivos establecidos por la organización.

El hecho que una empresa sea exitosa financieramente o que genere buenos resultados económicos, no significa que internamente esté funcionando de la misma manera, esta puede lidiando con situaciones complejas que se pueden dar en los procesos, en las estructuras, en los sistemas o con las personas. Esto puede crear un choque entre esasituación externa buena y la interna que se debe resolver generando una ruptura, pero la empresa tiende a adaptarse para no salir del mercado y para lograrlo, internamente empiezan unos cambios que pueden llegar a ser sobrecarga laboral, contratación extra de personal temporal y alianzas con otras empresas y como resultado de ello empiezan procesos de cambio internos agravando el clima laboral, ya quelos empleados empiezan con temor y angustia frente a las presiones por el cumplimiento de metas económicas, estas situaciones se dan en las organizaciones que orientan sus objetivos en resultados; cuando se llega a una situación como la planteada, es muy difícil que se pueda mantener el equilibrio entre ese orden externo y el caos interno, entre el nuevo producto puesto en el mercado y el de la...