capacidad y goce

CAPACIDAD DE GOCE Y DE EJERCICIO
NOCIÓN DE LA CAPACIDAD DE GOCE Y DE EJERCICIO: el término capacidad en su más amplia acepción indica aptitud para ser sujetos de derechos, por una parte, y aptitud para ejercer tales derechos mediante negocios jurídicos. De aquí surge un dualismo fundamental en materia de capacidad: aptitud o capacidad para ser sujeto de las relaciones jurídicas, especialmentede los derechos subjetivos, y capacidad para obrar jurídicamente, introduciendo cambios o modificaciones en las relaciones jurídicas de que se es sujeto.
1.- LA CAPACIDAD JURÍDICA O "DE DERECHO" y aún capacidad de goce) se refiere simplemente a la posibilidad de que determinado derecho se radique en cabeza de una persona. En cuanto se refiere a los derechos civiles de orden patrimonial (derechosreales, créditos, derechos inmateriales y hereditarios), toda persona por el solo hecho de serlo, tiene "capacidad jurídica", vale decir, que tanto el infante como el loco, tanto las personas físicas (sin distinción de sexo o edad) como las personas jurídicas, pueden ser titulares de esos derechos.
No sucede así con otras categorías de derechos. Por ejemplo, los derechos políticos solo se otorgana los Colombianos mayores de 18 años.
2.- Pero no toda persona que tenga capacidad jurídica respecto a los derechos civiles patrimoniales, tiene la capacidad de ejercicio de los mismos. En efecto, para ejercer un derecho civil patrimonial mediante negocio jurídico, se exige en el sujeto o persona la existencia de una voluntad plenamente desarrollada. Así, un infante o un loco tienen capacidadjurídica, pero no capacidad de obrar (capacidad negocial).
El orden jurídico ha establecido una presunción general, consistente en considerar que al cumplir una persona 18 años adquiere, capacidad de ejercicio, en cambio los menores de edad son incapaces de obrar, es decir, carecen de capacidad negocial. La presunción anterior se desdobla en dos aspectos: uno NEGATIVO y otro POSITIVO, que tienenalcance diferente.

EN SU ASPECTO NEGATIVO: osea, presumir que las personas menores de 18 años carecen de capacidad de obrar, constituye presunción juris et de jure, que no admite prueba en contrario. A ningún menor de 18 años se le admite la prueba de que ya ha llegado al pleno desarrollo de sus facultades mentales.
EN SU ASPECTO POSITIVO: osea, presumir que los mayores de 18 años son capaces denegociar, es presunción relativa, juris tantum, es decir, que puede caer bajo el peso de la prueba contraria.
Evidentemente, si la mayor edad hace presumir que la persona esta provista de capacidad negocial, no obstante puede existir otras causas que destruyen la existencia del tal voluntad, como acaece con las personas atacadas por una enfermedad mental.
Además de las enfermedades mentales,pueden existir otras causas que excluyen la existencia de la voluntad (disipación), o, aunque no la excluyan, incapacitan a la persona para emitir o recibir una declaración de voluntad (sordomudos que no pueden darse a entender por alguna clase de lenguaje).
Son entonces incapacidades:
1.- Los menores de 18 años
2.- Las enfermedades mentales
3.- Los disipadores
4.- Los sordomudos que no puedendarse a entender por alguna clase de lenguaje.

CAPACIDAD E INCAPACIDAD DE EJERCICIO
De antemano consideramos que lo explicado en la introducción haya resuelto ciertas dudas y discrepancias que, valgan verdades, son fruto de una vaga información, propia del poco interés, y de la falsa educación brindada en el colegio, en un curso que en razón de llamarse educación cívica, debería denominarse:"avances primarios de la civilidad" y que para colmo nos duraba 2 horas educativas dictada por un profesor de Ciencias Sociales que sólo leía la Constitución Política.
Como es costumbre en nuestra sociedad, hacemos de la mala educación una fuente generalizada y peor aun cuando se hace propia de la doctrina dictada por los profesores y que en lugar de alimentar nuestras mentes abiertas, las...