capana

Capanna, P. (1973) La Tecniarquía (pp, 12-28, 177-208), Buenos Aires: Barral.

Un elemental análisis de estas afirmaciones muestra que
están animadas de una intención correctiva. Admiten que se trata
de enmendar algo deficiente, de completar lo incompleto, de dar
sentido a algo que no lo tiene.

CAPITULO 1
LA CUESTION DE LA «HUMANIZACION
DE LA TECNICA»

Aquello que se da por supuesto(la Técnica moderna, la
tecnología planetaria, la Tecnocracia) aparece como una entidad
amorfa, crecida sin más control que un tumor, que infunde respeto
y a la vez recelo por la relativa autonomía del poder que encierra.

Los lugares comunes, como los actos fallidos, suelen
significar más de lo que dicen. En muchos lugares comunes
pueden verse las ilusiones y las contradicciones quecaracterizan
a una época.

Al parecer, cabría a la Cultura suavizar su poder, y hacerlo
comprensible para el profano, cuando no se trata de que la misma
cultura se integre al proceso, para hacer fructificar sus valores
germinales.

El lenguaje de nuestro tiempo, moldeado por la
inexpresividad de los medios masivos de comunicación, es rico en
lugares comunes. Estos enunciados, que nonecesariamente
despiertan convicción, traducen la distancia que media entre lo
que se cree, lo que se desea y lo que se es.

El reinado de la técnica ya no es vivido con el espíritu de
un optimismo progresista; técnicamente, ya vivimos en el «año
2000» de los utopistas, y de ningún modo hemos alcanzado la
felicidad que éstos prometían.

Uno de ellos es la pretendida humanización de la técnica.Por el contrario, la extensión de la técnica a todos los
sectores de la vida es sentida como una invasión. El crecimiento
del mundo fabril, de las masas urbanas y de los cuadros técnicos,
se interpretan como una «invasión de los bárbaros», una
«rebelión de las masas», un proceso de imprevisibles y fatales
consecuencias.

Podemos encontrarlo en la prensa, en los discursos, las
conferencias,el libro y la charla culta. Lo usan tanto el ensayista
que acusa de inhumanidad a la técnica moderna, señalando la
necesidad de proveerla de un suplemento espiritual, como el
funcionario que proclama la necesidad de una expansión cultural
paralela al desarrollo industrial.

Pero las ambigüedades de la «humanización de la técnica»
no terminan aquí.

Así, el ejecutivo cuya empresa auspiciauna exposición o
un concurso literario, confiesa con tono conmovido que apoyar a
las Musas y la Investigación constituye el mejor modo de retribuir
a la comunidad.

Si se trata de humunizarla, ¿deberemos suponer que la
técnica es algo no humano, o aun inhumano?
Evidentemente, no puede considerarse inhumana una
creación del hombre; precisamente la presencia de huellas del
saber técnico,constituye uno de los primeros signos de
humanidad en la prehistoria.

El educador, perplejo ante las nuevas exigencias del
mercado profesional, indica la necesidad de conciliar la formación
humanística con la eficiencia técnica, conservando un margen de
cultura y de valores espirituales que garanticen una vida más
plena.

La contradicción parece, pues, estar planteada no en
relación a lohumano sino al humanismo.

1

Las críticas no se dirigen a la técnica como quehacer
humano sino a la técnica planetaria, a la Técnica con mayúscula,
que parece negar el ideal humanista. Esto, aparentemente, vuelve
a complicar el problema, pues ocurre que la técnica moderna
deriva, como la ciencia, del humanismo.

TÉCNICA
Desde el punto de vista arqueológico, la técnica constituye
unade las primeras manifestaciones que diferencian lo humano
de lo animal: la única forma de actividad inteligente de la cual
poseemos vestigios materiales1 Los pueblos arcaicos aparecen ya
en posesión de un sistema de técnicas artesanales, bélicas,
sociales, mágicas, litúrgicas, etc.

Los intelectuales que condenan en bloque al mundo
técnico y científico, parecen olvidar que fue precisamente...