Capital especulativo parasitario vs capital financiero

El siguiente texto fue publicado en:
Revista Problemas del Desarrollo (Revista Latinoamericana de Economia), vol 32, nº 124. México, D.F.,
janeiro-março de 2001. pp. 09-31.
Se trata de una versión, com algunas modificaciones, del artículo publicado, con el mismo nombre, en:
Arriola, J. e Guerrero, D. (Eds). La Nueva Economía Política de la Globalización. Bilbao, Servicio Editorial
– Universidaddel Pais Vasco, 2000. pp. 151 a 170.
CAPITAL ESPECULATIVO PARASITARIO VERSUS CAPITAL FINANCIERO

Reinaldo A. Carcanholo .
Paulo Nakatani *

INTRODUCCIÓN
La discusión sobre el significado del proceso ampliamente conocido por globalización es extremadamente
importante en la actualidad. ¿Qué es lo que existe de nuevo en el capitalismo, que le permite ser presentado
como si estuviera en una nueva fasede su desarrollo?1
La mayor parte de los autores está de acuerdo en aceptar que una de las características básicas que define el
capitalismo contemporáneo, entre otras 2, consiste en la financiarización o en la generalización del movimiento
especulativo del capital.3 Por esa razón, se ha expandido el uso de la expresión “capital financiero” en los
trabajos dedicados a la caracterización einterpretación del capitalismo contemporáneo. A veces dicha
expresión es presentada, o por lo menos entendida, como si fuera realmente un verdadero concepto o
categoría del pensamiento marxista y como si tuviese un contenido preciso.
Seguramente, muchos de los que utilizan la referida expresión deben sentirse incómodos con la imprecisión
de su significado. Otros pueden aceptar que, no existiendo laprecisión, es suficiente definirla. Sin embargo,
consideramos que en la teoría marxista no se pueden aceptar definiciones acabadas. El método marxista trata
los fenómenos sociales como procesos en transformación, movidos por una dinámica resultante de sus propias
contradicciones internas, e incapaces de ser captados mediante definiciones. Éstas solo pueden dar cuenta de
lo estático. Más que eso, larealidad no es más que el movimiento mismo, susceptible de descripción y de
comprensión, pero jamás de definición. Los movimientos significan siempre metamorfosis. La realidad es el
propio movimiento, no existe fuera de él.
Este trabajo representa un esfuerzo destinado a quienes, insatisfechos con la imprecisión de la expresión
“capital financiero”, no se contentan tampoco con definicionespositivistas, por complejas y detalladas que
*

Profesores de la Maestría en Economía de la UFES-Brasil.
Corazza (1997).
2
Como, por ejemplo, el cambio en el patrón productivo industrial, la mundialización de los procesos
productivos .
3
Véase, por ejemplo: “Al discutirse la dinámica de la economía internacional contemporanea - allí incluídas
las discusiones sobre crecimento económico - frecuentemente semenciona la globalización como si fuera el
factor central. En verdad, se confunde la transnacionalización productiva que ocurre hace más de cien años
en el mundo - y, en particular, en la posguerra, sob la dirección de las empresas transnacionales
norteamericanas, con la correspondiente reacción oligopolista de las grandes empresas europeas y asiáticas
- con el cambio de escenario más recienteocasionado por las políticas de globalización financiera”. Tavares,
Maria C. y Melin, Luiz Y.(1997, p. 73). O entonces: “Dos conclusiones básicas (aunque provisionales) se
siguen. En primer lugar, si quisiéramos buscar alguna cosa verdaderamente peculiar (en oposición al
“capitalismo de siempre”), en la atual situación, debríamos concentrar nuestra mirada en los aspectos
financieros de la organizacióncapitalista y en el papel del crédito”. Harvey (1989, p. 184- trad. nuestra). Ver
también: Chesnais (1994), Braga (1993), Coutinho (1996), Harvey (1982).
1

sean. Partiremos del concepto de capital de Marx y, pasando por los de capital industrial, formas funcionales,
autonomización de las formas funcionales y capital ficticio, llegaremos a lo que entendemos por capital
especulativo y por capital...