Capital Humano
Páginas: 31 (7655 palabras)
Publicado: 21 de julio de 2011
Mecanismos disciplinarios, dispositivos de poder y neoliberalismo: formas de intervención sobre la fuerza de trabajo
Versión para impresoraEnviar a un amigo
Autor(es): Pierbattisti, Damián
Pierbattisti, Damián. Lic. en Sociología de la U.B.A. y Dr. en Sociología de l’Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne). Actualmente es becario post-doctoral del Conicet."Indudablemente, la voluntad del capitalista consiste en embolsarse lo más que pueda. Y lo que hay que hacer no es discurrir acerca de lo que quiere, sino investigar lo que puede, los límites de este poder y elcarácter de estos límites" (Karl Marx)[1]
Introducción
En el campo de las Ciencias Sociales es muy difícil evitar que la difusión de ciertos conceptos se encuentre desprovista de cierta"complicidad espúrea". Cuando hablamos de "liberalismo" y particularmente de "neoliberalismo" involucramos, voluntaria o involuntariamente, distintas dimensiones sociales, de muy distinto orden y de manera no pocas veces equívoca. Es así como suele entenderse por tal concepto cierta forma, o momento, de la acumulación capitalista, la abolición de todo tipo de regulación económica, la flexibilizaciónde las leyes laborales, etcétera.
En este artículo propondré abordar el tránsito del liberalismo clásico a lo que habitualmente se denomina "neoliberalismo" desde la perspectiva desarrollada por Michel Foucault durante los años 1977-1979, cuyas investigaciones se cristalizan en los dos últimos Seminarios publicados en Francia en octubre de 2004.[2]
Concretamente, me interesa señalar cuálesson las dimensiones que construyó Foucault para analizar el tránsito de un concepto al otro a partir, fundamentalmente, de una mutación epistemológica que analizaremos detalladamente: la transformación de la noción de salario en ingreso como fundamento material de la teoría del capital humano y la construcción de la noción de "empresario de sí mismo".
En lo que concierne a este último punto,quisiera aportar algunas consideraciones a la forma que asumió, en nuestro país, la expansión de tal teoría a partir de la ofensiva capitalista puesta de manifiesto en la política llamada de privatizaciones y en la gestión de la fuerza de trabajo que resulta de tal proceso social.
Pero para poder abordar con el rigor pertinente, y necesario, el tránsito que aquí nos ocupa, desde la perspectivadesarrollada por Michel Foucault, debemos hacer un poco de historia y analizar por qué, para el investigador francés, el liberalismo es antes que nada una doctrina de gobierno. Tal punto de partida nos obliga a exponer la relación que guarda el liberalismo con las disciplinas, para que podamos comprender la forma que asume la producción regulada de la libertad. Esto último guarda una relación directacon espíritu de tal doctrina de gobierno: el liberalismo es la doctrina de poder propia del panoptismo.
Liberalismo y biopolítica: el problema de gobernar multiplicidades
Al inicio de Seguridad, Territorio, Población, Foucault adelanta la preocupación que atravesará aquel brillante curso del ciclo lectivo 1977-1978. Abordará tres grandes ejes investigativos, estudiados hasta ese momento, yla relación que los mismos guardan entre sí. Aclaremos este punto:
Se podría decir, a simple vista y de forma esquemática: la soberanía se ejerce en los límites de un territorio, la disciplina se ejerce sobre el cuerpo de los individuos y la seguridad sobre el conjunto de la población. Límites del territorio, cuerpo de los individuos, conjunto de una población. Puede ser así, pero esto no pega.Y esto no pega porque el problema de las multiplicidades es un problema que se encuentra a propósito de la soberanía y a propósito de la disciplina […] La disciplina se ejerce, por supuesto, sobre el cuerpo de los individuos, pero yo intenté mostrarles cómo, de hecho, el individuo no es en la disciplina el dato primero sobre la cual esta se ejercía. Hay disciplina solamente en la medida en que...
Versión para impresoraEnviar a un amigo
Autor(es): Pierbattisti, Damián
Pierbattisti, Damián. Lic. en Sociología de la U.B.A. y Dr. en Sociología de l’Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne). Actualmente es becario post-doctoral del Conicet."Indudablemente, la voluntad del capitalista consiste en embolsarse lo más que pueda. Y lo que hay que hacer no es discurrir acerca de lo que quiere, sino investigar lo que puede, los límites de este poder y elcarácter de estos límites" (Karl Marx)[1]
Introducción
En el campo de las Ciencias Sociales es muy difícil evitar que la difusión de ciertos conceptos se encuentre desprovista de cierta"complicidad espúrea". Cuando hablamos de "liberalismo" y particularmente de "neoliberalismo" involucramos, voluntaria o involuntariamente, distintas dimensiones sociales, de muy distinto orden y de manera no pocas veces equívoca. Es así como suele entenderse por tal concepto cierta forma, o momento, de la acumulación capitalista, la abolición de todo tipo de regulación económica, la flexibilizaciónde las leyes laborales, etcétera.
En este artículo propondré abordar el tránsito del liberalismo clásico a lo que habitualmente se denomina "neoliberalismo" desde la perspectiva desarrollada por Michel Foucault durante los años 1977-1979, cuyas investigaciones se cristalizan en los dos últimos Seminarios publicados en Francia en octubre de 2004.[2]
Concretamente, me interesa señalar cuálesson las dimensiones que construyó Foucault para analizar el tránsito de un concepto al otro a partir, fundamentalmente, de una mutación epistemológica que analizaremos detalladamente: la transformación de la noción de salario en ingreso como fundamento material de la teoría del capital humano y la construcción de la noción de "empresario de sí mismo".
En lo que concierne a este último punto,quisiera aportar algunas consideraciones a la forma que asumió, en nuestro país, la expansión de tal teoría a partir de la ofensiva capitalista puesta de manifiesto en la política llamada de privatizaciones y en la gestión de la fuerza de trabajo que resulta de tal proceso social.
Pero para poder abordar con el rigor pertinente, y necesario, el tránsito que aquí nos ocupa, desde la perspectivadesarrollada por Michel Foucault, debemos hacer un poco de historia y analizar por qué, para el investigador francés, el liberalismo es antes que nada una doctrina de gobierno. Tal punto de partida nos obliga a exponer la relación que guarda el liberalismo con las disciplinas, para que podamos comprender la forma que asume la producción regulada de la libertad. Esto último guarda una relación directacon espíritu de tal doctrina de gobierno: el liberalismo es la doctrina de poder propia del panoptismo.
Liberalismo y biopolítica: el problema de gobernar multiplicidades
Al inicio de Seguridad, Territorio, Población, Foucault adelanta la preocupación que atravesará aquel brillante curso del ciclo lectivo 1977-1978. Abordará tres grandes ejes investigativos, estudiados hasta ese momento, yla relación que los mismos guardan entre sí. Aclaremos este punto:
Se podría decir, a simple vista y de forma esquemática: la soberanía se ejerce en los límites de un territorio, la disciplina se ejerce sobre el cuerpo de los individuos y la seguridad sobre el conjunto de la población. Límites del territorio, cuerpo de los individuos, conjunto de una población. Puede ser así, pero esto no pega.Y esto no pega porque el problema de las multiplicidades es un problema que se encuentra a propósito de la soberanía y a propósito de la disciplina […] La disciplina se ejerce, por supuesto, sobre el cuerpo de los individuos, pero yo intenté mostrarles cómo, de hecho, el individuo no es en la disciplina el dato primero sobre la cual esta se ejercía. Hay disciplina solamente en la medida en que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.