Capital social comunicativo

Capital social comunicativo

Darío Ángel

Manizales, 2009

1

Introducción Para la democracia, la importancia de la comunicación social gravita más en torno al acto mismo de comunicarse que alrededor de los mensajes o contenidos de la comunicación, puesto que se trata de procesos de deliberación y concertación de los ciudadanos en torno a los proyectos de sociedad. En ese sentido, lacomunicación es medio y fin de la democracia, de la misma manera como la democracia es procedimiento y régimen (Castoriadis, 1994). Y esto es así porque la participación es un proceso comunicativo y requiere la distribución transparente, oportuna y abierta de la información pública. Y en un contexto de desarrollo regional sostenible e incluyente, el hecho mismo de ponerse en comunicación entre sí losactores sociales, como sujetos sociales activos, mediante la palabra puesta en común en condiciones de equidad, constituye el acto democrático por excelencia. En la democracia, la comunicación es poner en juego la palabra en el debate público, y la ciudadanía es ejercer el derecho de participar en la conversación donde se decide el futuro del colectivo social. Los contenidos de la comunicaciónestán incluidos en ese acto. Lo que digan los sujetos que se comunican está sometido al devenir del proceso que se autorregula en la dinámica del conflicto tramitado mediante la palabra. El significado de la democracia, en palabras de José Joaquín Brunner (1994), es un problema comunicativo:
―A diferencia de lo que ocurre en cualquier otro régimen de gobierno, en la democracia el proceso políticose basa en una conversación constante llevada a cabo en público, con una cantidad de personas que poseen el derecho de participar en la conversación. En su proyecto, al menos, una sociedad democrática puede ser definida como una comunidad basada en la comunicación; esto es, un entramado de instituciones y costumbres para discutir diferencias y arribar a consensos (Brunner, 1994: 2).‖

En el textocompleto de Brunner, sin embargo, se hace insistencia en la función informativa de los medios de comunicación, en una relación de estos con cada ciudadano, en la formación de opinión pública. Pero esa “conversación llevada a cabo en público” no se desarrolla como proceso participativo, porque no se encuentra la dinámica social a través de la cual es posible. Es decir, no se encuentra el mecanismopara que la comunicación sea una “conversación” en la cal todos los ciudadanos puedan participar. Y que no se limite esa participación a la votación o a los instrumentos previstos en la Constitución Política como el voto, la derogatoria de mandato, la iniciativa ciudadana legislativa, para el caso colombiano. Estos mecanismos amplían la participación ciudadana admitida en la constituciónanterior, pero no hablan de la deliberación ciudadana en busca de un pacto por el desarrollo que es un pacto por el futuro social. La participación ciudadana, como expresión de la democracia, relacionada íntimamente con la descentralización de la administración y del modelo de desarrollo, es posible en la vitalidad de los procesos locales, de modo que la comunicación masiva, en un proyecto democrático,estaría subordinada a los procesos locales y no a la inversa. Es decir, en un proceso democrático participativo serio en el cual los actores sociales hagan valer su capacidad de agencia, y los ciudadanos exijan su derecho a participar en la vida pública, la vitalidad de los procesos locales termina imponiendo su condición a los grupos que tienen en su poder los medios masivos y no a la inversa.

2Esta vitalidad es, además, causa y efecto de incertidumbre porque las decisiones dependen de la libertad de los ciudadanos y si la libertad es respetada, deben ser acogidos sus resultados impredecibles. Pero la incertidumbre es esperanza cuando se garantizan los procesos comunicativos, porque estos permiten el debate, la argumentación y la negociación. La incertidumbre es fuerza que impulsa...