Capitalismo En Bolivia

Capitalismo en Bolivia, cuando las cosas no están donde deben estar,  
pero están donde deben estar 
 
Más  allá  de  las  emotivas  apelaciones  gubernamentales  al  “socialismo  del  siglo  XXI”,  el 
capitalismo  andino  amazónico  y/o  la  economía  comunitaria,  lo  cierto  es  que  el  modelo 
boliviano parece acercarse a la condición de capitalismo político o de camarilla. Este modelo tiene su propia lógica. Téngase presente que el modelo capitalista ha funcionado siempre con 
un objetivo incuestionable: la búsqueda de rentabilidad económica, es decir, la obtención del 
excedente económico para beneficio corporativo. Sin embargo, el capitalismo boliviano es de 
otro  tipo.  No  es  que  no  busque  rédito  económico.  Claro  que  lo  hace,  pero  sólo  como  un 
propósito complementario  al  objetivo  central:  la  rentabilidad  política,  entendida  como  la 
perpetuación  de  la  élite  gobernante  en  el  poder,  la  consolidación  de  clientelas  leales  y  la 
paulatina  eliminación  de  los  grupos  de  poder  económico  tradicionalmente  dominantes.  La 
rentabilidad económica, por ende, no es el punto de llegada. Más bien, es el medio adecuado 
para alcanzar  la  finalidad  política  expuesta.  No  es  pues  un  objetivo  en  sí  mismo,  sino  el 
mecanismo  para  afianzar  la  rentabilidad  política.  De  ese  modo,  para  ponerlo  en  términos 
simples, en este modelo no importa el rédito económico de los rivales políticos (rivales étnicos, 
de  clase,  regionales  y/o  pigmentocráticos)  en  sí  mismo.  No,  definitivamente  no  interesa el 
éxito  económico  en  sí  mismo.  Interesa  este  éxito  sólo  en  la  medida  que  coadyuve  –valga  la 
insistencia– a prolongar el poder de los gobernantes y sus clientelas leales, así como a debilitar 
o  marginar  a  los  grupos  tradicionales  de  poder.  Por  tanto,  los  logros  económicos  de  los 
agroindustriales  cruceños,  los  exportadores  de  joyas  a  los  mercados estadounidenses  o  los 
mineros medianos tradicionales, entre otros ejemplos, lejos de ser resultados que satisfagan a 
las autoridades de turno, los alertan. Surge el fantasma de la contrarrevolución. La reflexión es 
apabulladora: “se están empoderando los oligarcas de siempre, ¡hay que impedirlo!” 
 
Hecha esta introducción, deseo analizar un gráfico que ejemplifica lo argumentado, poniendo 
en evidencia  que  las  cosas  en  Bolivia,  no  están  donde  deben  estar,  pero  están  donde  deben 
estar.  Vale  decir,  no  están  donde  deben  estar  en  términos  del  capitalismo  liberal  que  busca 
rentabilidad económica, pero si están donde deben estar en términos del capitalismo político que busca la rentabilidad política. En este gráfico pretendo exhibir dos ejes. En el primer eje 
está  “el  apoyo  político  estatal”.  Por  ello,  se  hace  referencia  a  la  necesidad  de  que  el  Estado 
intervenga  en  la  economía.  Creo,  con  alguna  excepción  –algún  amartelado  del  Consenso  de 
Washington–, que no hay duda respecto a una tesis de validez no sólo nacional sino mundial: 
el  Estado  es  imprescindible  para  fomentar  el  desarrollo  económico.  Una  vez  que  acordamos 
esta premisa  de  partida,  conviene  ir  a  un  segundo  elemento:  las  capacidades  económico‐
productivas.  Si  bien  estamos  de  acuerdo  en  que  el  Estado  debe  intervenir  –primera  tesis–
también lo estaremos en relación a una segunda tesis: debe intervenir allí donde se requiera 
su apoyo. De ese modo, por capacidades económicas se entiende la posibilidad de desarrollar 
tecnología  de punta,  abrir  mercados  externos,  facilitar  la  asistencia  técnica  y/o  apuntalar  a 
créditos económicos con tasas reducidas. Lo que significa que si el Estado interviene, lo debe 
hacer para generar este cúmulo de elementos que consoliden la productividad. O, para decirlo 
en pocas palabras, el Estado debe apoyar a quienes requieren ese apoyo, ya sea que no tengan ...