Capitalismo en el perú
Páginas: 9 (2104 palabras)
Publicado: 12 de mayo de 2011
El Perú capitalista de hoy
El día de 24 de Noviembre de 2009 se llevó a cabo el debate Perspectivas del capitalismo en el Perú: dos miradas diferentes entre Jaime de Althaus y Sinesio López.
Quienes escucharon las ponencias admiten una falta de dinamismo en los argumentos de López cuya postura era que la riqueza en el Perú, generada por el capitalismo peruano, no se distribuye adecuadamentepor un problema en el modelo económico. Althaus en contraparte, y con mayor dinamismo en cuanto al desarrollo de sus argumentos, afirmó que el capitalismo peruano ha promovido el crecimiento de quienes conforman la base en la pirámide social y que, debido a este sistema, han surgido empresarios que provienen de estratos económicos bajos que están consolidando empresas manufactureras exportadorasque contribuyen considerablemente al PBI nacional; en general, ya no son solo importantes las contribuciones de las labores extractivas como la minería, sino que se están manifestando transnacionales peruanas que salen a competir en otros países con productos elaborados.
Ambos coincidieron en que el desarrollo de la Sierra y la Selva peruana es más lento que el de la Costa. Fue De Althaus quienexplicó que esto se debe a la falta de infraestructura vial que debería promover el Estado para que los productores ofrezcan sus mercancías. Hizo entender también que se debería dar más importancia al proyecto de Sierra Exportadora, y que en el país se tienen que flexibilizar las leyes laborales para que más empresas inscriban a los trabajadores en planillas y que estos puedan gozar de suscorrespondientes derechos. De esta forma saldrían beneficiados los trabajadores y las empresas.
El debate surgió a partir del libro publicado por De Althaus La Revolución Capitalista en el Perú y se llevó a cabo en el Auditorio de Sociales de la Universidad Católica (PUCP). Fue organizado por el grupo Arte y Práctica de la especialidad de Ciencia Política y Gobierno.
PRENSA ALTERNATIVALATINOAMERICANA
SOBRE EL CAPITALISMO EN EL PERÚ
Para analizar el carácter actual de nuestra sociedad debemos debemos tener bien claro el tipo de relaciones sociales que subyacen en la actualidad. Debemos tener a su vez criterios metodológicos sobre los cuales fundamentar la investigación. Tomo como el texto de Rodrigo Montoya escrito en los 70º, el cual se titula "A propósito del carácterpredominantemente capitalista de la economía peruana", para ver como han abordado el tema otros autores anteriormente, y cuales fueron sus aportes y/o deficiencias.
Postula el autor que acerca del debate del carácter de la sociedad peruana se dan dos planteamientos:
I) Sociedad peruana semifeudal, semicolonial y dependiente del imperialismo norteamericano principalmente.
II) Sociedad peruanaes capitalista de desarrollo desigual y combinado y semicolonial.
De ambos planteamientos se desprende 2 lineamientos políticos diferentes:
I) Revolución en dos etapas: una democrática de nuevo tipo y una socialista.
II) Revolución socialista.
Dice que la semifeudalidad en el Perú es generalmente tomado como una “situación natural”, heredado de los españoles. Mariátegui lo plantea enlos 20º y fundamenta. De ahí lo toman en los 70 para caracterizar a la sociedad peruana, pero dice Montoya que no se ha hecho la investigación acerca de la validez actual de la semifeudalidad. Dice: “…la semifeudalidad es una afirmación, un enunciado subjetivamente defendido con calor, pero nada más”.
A su vez plantea que la tesis de la naturaleza capitalista del Perú tampoco esta sustentadaempíricamente, aunque si esquemáticamente. Se plantea a secas capitalismo, pero “Lo importante está en definir que tipo de capitalismo es el peruano, y como este se combina en el Perú con medios de producción que no son capitalistas y que existen efectivamente”.
Montoya plantea dos interrogantes: ¿puede un modo de producción definirse como tal sólo cuando tiene un grado específico y propio de...
El día de 24 de Noviembre de 2009 se llevó a cabo el debate Perspectivas del capitalismo en el Perú: dos miradas diferentes entre Jaime de Althaus y Sinesio López.
Quienes escucharon las ponencias admiten una falta de dinamismo en los argumentos de López cuya postura era que la riqueza en el Perú, generada por el capitalismo peruano, no se distribuye adecuadamentepor un problema en el modelo económico. Althaus en contraparte, y con mayor dinamismo en cuanto al desarrollo de sus argumentos, afirmó que el capitalismo peruano ha promovido el crecimiento de quienes conforman la base en la pirámide social y que, debido a este sistema, han surgido empresarios que provienen de estratos económicos bajos que están consolidando empresas manufactureras exportadorasque contribuyen considerablemente al PBI nacional; en general, ya no son solo importantes las contribuciones de las labores extractivas como la minería, sino que se están manifestando transnacionales peruanas que salen a competir en otros países con productos elaborados.
Ambos coincidieron en que el desarrollo de la Sierra y la Selva peruana es más lento que el de la Costa. Fue De Althaus quienexplicó que esto se debe a la falta de infraestructura vial que debería promover el Estado para que los productores ofrezcan sus mercancías. Hizo entender también que se debería dar más importancia al proyecto de Sierra Exportadora, y que en el país se tienen que flexibilizar las leyes laborales para que más empresas inscriban a los trabajadores en planillas y que estos puedan gozar de suscorrespondientes derechos. De esta forma saldrían beneficiados los trabajadores y las empresas.
El debate surgió a partir del libro publicado por De Althaus La Revolución Capitalista en el Perú y se llevó a cabo en el Auditorio de Sociales de la Universidad Católica (PUCP). Fue organizado por el grupo Arte y Práctica de la especialidad de Ciencia Política y Gobierno.
PRENSA ALTERNATIVALATINOAMERICANA
SOBRE EL CAPITALISMO EN EL PERÚ
Para analizar el carácter actual de nuestra sociedad debemos debemos tener bien claro el tipo de relaciones sociales que subyacen en la actualidad. Debemos tener a su vez criterios metodológicos sobre los cuales fundamentar la investigación. Tomo como el texto de Rodrigo Montoya escrito en los 70º, el cual se titula "A propósito del carácterpredominantemente capitalista de la economía peruana", para ver como han abordado el tema otros autores anteriormente, y cuales fueron sus aportes y/o deficiencias.
Postula el autor que acerca del debate del carácter de la sociedad peruana se dan dos planteamientos:
I) Sociedad peruana semifeudal, semicolonial y dependiente del imperialismo norteamericano principalmente.
II) Sociedad peruanaes capitalista de desarrollo desigual y combinado y semicolonial.
De ambos planteamientos se desprende 2 lineamientos políticos diferentes:
I) Revolución en dos etapas: una democrática de nuevo tipo y una socialista.
II) Revolución socialista.
Dice que la semifeudalidad en el Perú es generalmente tomado como una “situación natural”, heredado de los españoles. Mariátegui lo plantea enlos 20º y fundamenta. De ahí lo toman en los 70 para caracterizar a la sociedad peruana, pero dice Montoya que no se ha hecho la investigación acerca de la validez actual de la semifeudalidad. Dice: “…la semifeudalidad es una afirmación, un enunciado subjetivamente defendido con calor, pero nada más”.
A su vez plantea que la tesis de la naturaleza capitalista del Perú tampoco esta sustentadaempíricamente, aunque si esquemáticamente. Se plantea a secas capitalismo, pero “Lo importante está en definir que tipo de capitalismo es el peruano, y como este se combina en el Perú con medios de producción que no son capitalistas y que existen efectivamente”.
Montoya plantea dos interrogantes: ¿puede un modo de producción definirse como tal sólo cuando tiene un grado específico y propio de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.