capitalismo. es moral?

EL CAPITALISMO ¿ES MORAL?

De acuerdo con el texto de André Comte-Sponville titulado “El capitalismo, ¿Es moral?” específicamente el capítulo dos, el autor plantea el problema de saber qué es lo que no está permitido y para ello hace referencia a cuatro órdenes que deben limitarse unos a otros.
El primer orden lo llama el orden tecno científico que debe explicar cuáles son las limitacionesde cada una de las áreas, en específico toca la ciencia de la Economía y se pregunta por qué el precio de algunos bienes no es justo. Frente a este tema debo mostrar mi inconformidad como economista y anotar que en la cotidianidad así como en el mercado siempre va a haber quienes ganan y quienes pierden (aunque suene frívola mi anotación) las leyes del mercado están diseñadas para causar elbienestar o en otros términos, los menores daños posibles. Por esta razón el padre de la economía Adam Smith ideo un modelo de mercado perfecto en el cual la mano invisible actúa como mediador de equilibrio.
Si fuera como lo sugiere Comte-Sponville, que el precio del cacao no debería bajar de cierto punto, entonces las consecuencias de este precio piso debería pagarlas los consumidores. Es simplementeun peso que se le pasa a otra persona, mas no uno que desaparezca. Siguiendo con las anotaciones del autor, y en lo que si me encuentro de acuerdo es que las ciencias nunca responden acerca de cuáles son sus límites o hasta qué punto deben llegar, porque en realidad desde el punto de vista de cada ciencia, los alcances relacionados a su materia deberían ser infinitos; siempre hay algo nuevo pordescubrir. El contraataque del autor es “limitar el orden técnico científico, con el fin de hacer que todo lo que es científicamente pensable y técnicamente posible, sin embargo, no se realice”. A mi parecer agregaría “no todo se realice”. Si bien estoy de acuerdo con los avances tecnológicos en el campo de la biología por ejemplo, pienso que hay extremos que no se deben tocar como la clonaciónplanteada por Comte-Sponville. Debe ser limitado desde el exterior.
Siguiendo con el orden del texto, se plantea un segundo orden llamado Juridico-politico que debe limitar al primero. En este orden entran las leyes y regulaciones del estado y debo expresar mi conformidad con la explicación que le dio a todo el desarrollo de este orden, en el cual le daba el entero poder al pueblo por medio de lademocracia. Valor que muy a mi pesar considero ausente en nuestro País.
Volviendo a la lectura, se hace énfasis en un faltante en el tema de regulación que se ocupe de cosas como la maldad, el egoísmo, las mentiras y el engaño. Personalmente, pensé instantáneamente en una institución muy fuerte en los países latinoamericanos como es la iglesia y en sí la religión que entre sus mandamientos puederegular este tipo de sentimientos y acciones. Si bien, después el autor dejo claro el por qué prescindía de este orden, creo que puede ser significativo, reitero, en una cultura como la nuestra.
Siguiendo con este último orden y los inconvenientes encontrados en el uso exclusivo de éste, el autor llega a un tercer orden que toca el tema de la moral. Cabe aclarar que no es posible regular la leyporque es la máxima autoridad de legislación en un país, en el caso colombiano, es la Corte Constitucional y por ende la Constitución Nacional. Retomando el tema del tercer orden, me resulto fácil adivinar a lo que se refería y entender que tal vez esta es una solución un poco más efectiva que el de la religión que propuse anteriormente pero que finalmente a mi parecer va de la mano.
Pienso que lamoral puede ser la respuesta a muchos problemas sociales que se presentan a diario, es decir, con el uso de una moral correcta se evitarían infinidad de accidentes desde no manejar tomado, la delincuencia común, hasta la corrupción. El mismo problema de guerrillas y violencia que ataca al país desde hace más de 50 años. Pero lastimosamente así como lo enuncia el autor del texto, “el pueblo...