Capitalismo inclusivo

CAPITALISMO INCLUSIVO





Maria Paulina Baena González
estudiante



David Ernesto Santos
Docente






UNIVERSIDAD EAFIT
PERIODISMO POLÍTICO INTERNACIONAL
COMUNICACIÓN SOCIAL
2013

CAPITALISMO INCLUSIVO
El por qué algunos países son prósperos y otros simplemente pobres, es una premisa que aún es debatida no solo por teóricos, sino también por gente del común que buscauna explicación lógica y coherente al respecto. En el presente texto, realizaré una serie de consideraciones a propósito del tema, partiendo de la teoría expuesta por los economistas Daron Acemoglu y James A. Robinson en su libro, “por qué fracasan los países”. Para hacer más cercana sus posiciones, expondré la situación que ha venido viviendo Venezuela desde hace ya algunas décadas, hasta hoy.Antes de dar inicio, es importante dar a conocer la posición de los autores, ya que de allí partiremos y entenderemos el panorama político y económico de este país latinoamericano, Venezuela. Su tesis se basa principalmente en que “…aunque las instituciones económicas sean críticas para establecer si un país es pobre o próspero, son la política y las instituciones políticas las que determinan lasinstituciones económicas que tiene un país” (Acemoglu y Robinson: 2012)1.
Como bien lo exponen, la buena administración política de las instituciones gubernamentales es la clave para el desarrollo económico y por ende la prosperidad de cada país. Dicho esto, se evidencia fuertes lazos entre las instituciones políticas y económicas, además de una interacción entre éstas como bien lo exponen losautores.
Evidentemente el modelo que se defiende y se expone principalmente en el libro es el “capitalista ideal”, al que una mayoría desearía participar, por su libertad, inclusión y democracia. En el mismo sentido, argumentan que “…los distintos modelos de las instituciones actuales están profundamente arraigados en el pasado, porque una vez que una sociedad se organiza de una formaconcreta, esta tiende a persistir” (Acemoglu y Robinson: 2012)2.
Por otra parte, exponen tres hipótesis que son debatidas y finalmente puestas en tela de juicio partiendo de ejemplos o casos históricos. En primer lugar, se habla de la hipótesis geográfica que “afirma que la gran brecha entre países ricos y pobres se debe a las diferencias geográficas” (Acemoglu y Robinson: 2012)3, pero ésta se rechaza;en segundo lugar, la hipótesis de la cultura que no solo está enmarcada dentro de la religión, sino también dentro de las creencias, los valores y la ética (Acemoglu y Robinson: 2012)4, una hipótesis que según Robinson y Acemoglu puede que influya o no en la prosperidad de los países; finalmente nos presentan la hipótesis de la ignorancia, que particularmente es la hipótesis en la que se podríaencontrar más sentido y coherencia para explicar dicho argumento, pues aquí se expone que la desigualdad surge precisamente porque “nuestros gobernantes no saben cómo hacer rico a un país” (Acemoglu y Robinson: 2012 . Es la falta de conocimiento que no permite crear y aplicar las estrategias necesarias y adecuadas para el buen funcionamiento político y por ende económico.
En esta última hipótesis,enfatizaremos ya que a partir de ésta abordaremos el caso de Venezuela, un país que ha mostrado una política débil y por ende una economía ineficiente. También hay que aclarar que, este país latinoamericano no es el único que presenta este tipo de instituciones frágiles, para ser más exactos toda Latinoamérica lamentablemente presenta insuficiencias en dichos sectores.
Acemoglu y Robinson en“por qué fracasan los países”, nos venden una idea del capitalismo que sin duda es perfecto para crear prosperidad y mantener un desarrollo sostenible en cada nación, una institución inclusiva y democrática como lo habíamos mencionado anteriormente. Ellos, en sus comparaciones dan el ejemplo perfecto de este tipo de ideologías, EE.UU. Personalmente, pienso que en ningún país por más próspero y rico...