CAPITALISMO TARDIO


CAPITALISMO TARDIO Y SUJETO POLITICO
Julio de 2002

Gladys Adamson
Lic. en Psicología
Psicóloga Social
gadamson@arnet.com.ar
Se trata de pensar los rasgos de la subjetividad en un tiempo contemporáneo que Mendel denomina Capitalismo Tardío.
E. Mendel (1) diferencia tres momentos fundamentales del Capitalismo 1) el Capitalismo de mercado, 2) el Capitalismo monopólico o del imperialismoy 3) el Capitalismo Tardío que Frederik Jameson (2) remite también a denominaciones como Capitalismo multinacional o Capitalismo de consumo. Esta ultima denominación contiene una significación que deseo resaltar. El Capitalismo Tardío entendido como Capitalismo de consumo posee rasgos que son inéditos en nuestra historia como sociedad occidental 1) la revolución informática 2) la presenciahegemónica de los medios masivos de comunicación 3) la globalización 4) la ausencia de un Estado Nación en los países en desarrollo 5) el incremento de una lógica de mercado acentuando la corrupción política e invadiendo ámbitos impensados previamente como la salud, la educación, la justicia, el arte, la cultura 6) una exacerbación del individualismo 7) la perdida de referentes que estructuren y totalicenla percepción de la realidad y la hegemonía de una lógica del devenir, el deslizamiento y la fragmentación, 8) el consumo masificado de imágenes y/o de objetos y confort (según estemos hablando del primer mundo o de los países en desarrollo).
En este contexto pensar la subjetividad implica pensar una nueva manera de concebir y representar al sujeto, incluir nuevas categorías para definirlo. LaPsicología Social plantea la constitución de un sujeto situado en determinadas condiciones históricas-sociales-políticas. ¿Que ser es el que devenimos por la lógica del contexto actual más allá de nuestra voluntad? Tratare de distinguir algunos de los rasgos de la subjetividad actual no intentando cerrar respuestas sino plantear aperturas que nos posibiliten seguir pensando. Esta subjetividadcontemporánea ya no tiene los referentes totales y totalizantes de los universales de la Modernidad. La acentuación de una lógica de mercado globalizado promueve la fragmentación. La perdida de referentes comunes tiende a atomizar lo colectivo. En esta suerte de naufragio de aquello que totaliza solo tenemos restos. El mercado globalizado establece que aquello que se liga, une, articula es situacional,circunstancial y solo responde a una lógica de lo pragmático o eficaz. El mercado no apuesta a la permanencia, a lo estable, a la tradición.
Los sujetos de la modernidad según Enrique Pichón Riviere (3) se constituían en ámbitos donde la familia operaba como fuerte referente pero no menos incidencia poseían los ámbitos institucionales como la escuela, la organización laboral, las institucionesculturales; y todo ello en un contexto de Estado nación.
Se hace necesario reflexionar acerca de las peculiaridades que hoy tendrían estos ámbitos señalados por Enrique Pichón Riviere y la manera en que jugarían su papel en la constitución de la subjetividad. La familia y todas las instituciones (educativas, laborales, culturales) han perdido su lugar hegemónico en el papel socializador delsujeto. Estos espacios han sido ganados por los medios masivos de comunicación. Es difícil decir donde constituyen subjetividad los niños contemporáneos pues estos espacios también se han fragmentado y están en Internet, en la TV. en los intersticios institucionales por lo cual podríamos decir que las nuevas subjetividades son cada vez mas hijos de su propia generación que de su estructura edipica. Antela caída de los universales cada sujeto queda librado al esfuerzo individual de anudamiento de los fragmentos simbólicos y de su procesamiento subjetivo que constituirán finalmente su esquema referencial (modelos de pensar, sentir y hacer) y que determinaran su posición frente al mundo.
A fin del milenio (1989-99), en la Argentina, la política neoliberal creo un Estado mínimo privatizando no...