Capitalismo y socialismo

HAOL, Núm. 11 (Otoño, 2006), 65-86

ISSN 1696-2060

LA CRISIS DEL SOCIALISMO REAL. SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS ENTRE LAS DISIDENCIAS DEL BLOQUE DEL ESTE Dolores Ferrero Blanco
Universidad de Huelva, Spain. E-mail: ferrero@uhu.es
Recibido: 30 Mayo 2006 / Revisado: 27 Junio 2006 / Aceptado: 30 Junio 2006 / Publicación Online: 15 Octubre 2006

Resumen: Este artículo trata de las causas de lacrisis del socialismo real en los países de Europa Centro-Oriental y las disidencias que surgieron frente al “modelo soviético”. En él se analizan la diversidad de sus orígenes y fundamentos teóricos; las alternativas políticas y socioeconómicas que pretendieron implantar y, finalmente, las consecuencias que se derivaron de los diferentes movimientos insurreccionales. Palabras Clave: socialismoreal, modelo soviético, consejos, partidos políticos, descentralización económica. ______________________ INTRODUCCIÓN

A

partir de la Segunda Guerra Mundial, el reparto de zonas de influencia de Yalta había delimitado una parte de Europa tutelada por los EE.UU. y otra por la URSS. Cada una de las grandes potencias puso condiciones en su zona y, del mismo modo que en Europa Occidental no sepermitió por los EE.UU. que ningún comunista accediera a un Ejecutivo -si se pretendía ser objeto de la ayuda Marshall- en Europa Centro-Oriental, la URSS tampoco permitió que ningún país del bloque del Este aceptara esa ayuda que, en un principio, se había ofrecido a toda Europa. La URSS envió a los países del Este su propia ayuda, pero la desproporción era manifiesta y mientras en Europa Occidentalse había logrado el nivel de preguerra en tres años, en la URSS, y en Europa centro oriental se tardó entre cinco y veinte años y en algunos países nunca se logró. A esta situación se sumaría poco después la imposición de regímenes calcados de la URSS, y la pobreza y sufrimientos de la población fueron alimentando un creciente malestar y rebeliones más o menos intensas desde un principio1.

Elmodelo soviético que se impuso en el bloque del Este a partir de 1948-1949, fue el esquema socio-político y económico que, con escasas e irrelevantes modificaciones en los diferentes países, conformaría el sistema que se conoció en esa parte de Europa como socialismo real. Andando el tiempo fue muy cuestionado y, aunque cada país le imprimió su propio sello, los objetivos fueron sustancialmentecomunes: la necesidad de encontrar caminos propios hacia el socialismo y de expresar el rechazo a un modelo impuesto desde la URSS, que homogeneizaba al área y no había tenido en cuenta ni sus condiciones ni su historia anterior. También las razones que motivaron dichos movimientos disidentes fueron distintas en cada caso, pero igualmente contaron con elementos comunes, de los cuales, dos de los mássignificativos fueron: la evolución ideológica interna de los propios partidos y el descontento socioeconómico generalizado de la población. Con referencia a la primera cuestión, la evolución ideológica interna de los partidos, la consecuencia inmediata fue el enfrentamiento de esos sectores con la ortodoxia soviética, en una situación política distinta en cada caso, en una época diferente y condistintos presidentes: Tito, en Yugoslavia, en la época de Stalin, en 1948; Nagy, en Hungría, en la de Jrushchov, en 1956 y Dubcek, en Checoslovaquia, en la de Breznév, en 1968. Pero en los tres casos, el modelo fue tambaleándose y quedó seriamente dañado hasta que, tras la crisis energética de la década de 1970, empezaría a desmoronarse para terminar en la etapa que se inició con el ascenso alpoder de Gorbachov, en 1985. Si atendemos a la segunda cuestión, el descontento socioeconómico generalizado, éste fue un problema de muy difícil resolución
65

© Historia Actual Online 2006

La crisis del socialismo real

Dolores Ferrero Blanco

porque el estalinismo dio lugar a unas condiciones de vida cotidiana de extrema dureza que vinieron a intensificar un conjunto de debilidades...