Capitalismo

LA ECOLOGÍA Y LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN

89



5. LA ECOLOGÍA Y LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN CAPITALISTAS
No hay salida*
Hoy prácticamente todos concuerdan en que ha habido una grave degradación del medio ambiente natural en que vivimos, en comparación con hace treinta años, y forzosamente en comparación con hace cien años, no digamos quinientos años. Y esto a pesar de una enorme expansióndel conocimiento y continuas invenciones tecnológicas significativas que podríamos haber esperado que llevaran a las consecuencias opuestas. El resultado es que hoy, a diferencia de hace treinta o cien o quinientos años, la ecología ha pasado a ser un problema político serio en muchas partes del mundo. Incluso hay movimientos políticos significativos organizados centralmente en torno al tema dedefender el medio ambiente de ulteriores degradaciones y dentro de lo posible invertir la situación.
Por supuesto, la evaluación del grado de seriedad del problema contemporáneo varía desde los que piensan que el fin del mundo es inminente hasta los que creen que una solución técnica es perfectamente posible y está cerca. Creo que la mayoría de las personas se coloca en una posición intermedia. Comono estoy en condiciones de exponer el caso desde el punto de vista científico, adoptaré esa evaluación intermedia como plausible y pasaré al análisis de la importancia de este tema para la economía política del sistema mundial.
Todo el universo está desde luego en un proceso de cambio permanente, de manera que el mero hecho de que las cosas no son lo que antes eran es tan trivial que no merecesiquiera señalarse. Además, dentro de esa turbulencia constante, hay patrones de renovación estructural que llamamos vida. Los fenómenos de la vida, u orgánicos, tienen un principio y un fin de su existencia individual pero en el proceso procrean, de modo que la especie tiende a continuar. Sin embargo, esa renovación cíclica nunca es perfecta, y por
* Discurso principal en PEWS XXI, "The GlobalEnvironment and the World-Sys-tem", Universidad de California en Santa Cruz, 3-5 de abril de 1997.
[88]

lo tanto la ecología en general nunca es estática. Además, todos los fenómenos vivientes de alguna manera ingieren productos exteriores a ellos, incluyendo con mucha frecuencia otros fenómenos vivientes, y la proporción presas/depredadores nunca es perfecta, de manera que el medio biológicosiempre está evolucionando.
Además, los venenos también son fenómenos naturales y estaban desempeñando un papel en el balance ecológico mucho antes de que los humanos aparecieran en el cuadro. Seguramente hoy sabemos tanto más que nuestros antepasados de química y de biología que posiblemente tenemos mayor conciencia de las toxinas presentes en nuestro ambiente; pero quizá no, puesto que en estosdías "También ños vamos enterando de cuan sofisticados eran los pueblos preliteratos con respecto a toxinas y antitoxinas. Todos aprendemos estas cosas en nuestra educación primaria y secundaria, y por la simple observación de la vida cotidiana. Sin embargo, a menudo tendemos a descuidar esas limitaciones obvias cuando hablamos de la política de los temas ecológicos.
La única razón valiosa paraexaminar estos asuntos es considerar que en los últimos años ha ocurrido algo especial o adicional, que el peligro ha aumentado y que es posible hacer algo acerca de este peligro. La argumentación de los verdes y otros movimientos ecologistas precisamente incluye los dos argumentos: mayor nivel de peligro (por ejemplo, los hoyos en la capa de ozono o el efecto invernadero, o los desechos atómicos) ysus potenciales soluciones.
Como he dicho, estoy dispuesto a partir del supuesto de que es razonable hablar de un aumento del peligro, lo cual requiere alguna reacción urgente. Sin embargo, para que nuestra reacción ante el peligro sea inteligente, necesitamos hacernos dos preguntas: ¿para quién existe ese peligro? Y ¿qué es lo que explica ese aumento del peligro? A su vez la pregunta de para...