Capitulo 2, Libro El Tercer Espacio Edward Soja Parte 1

Resumiendo de nuevo/antes de irnos

Pensemos en la Trialéctica como una parte necesaria para entender el tercer espacio como una composición ilimitada de mundos vivientes que son radicalmente abiertos y abiertamente radicalizables, que lo incluyen todo y son transdiciplinarios y al mismo tiempo focalizados políticamente y susceptibles de una elección estratégica, que no son nunca conociblescompletamente, pero cuyo conocimiento sin embargo nos lleva a la búsqueda de cambios emancipatorios y de la libertad de la dominación. El pensamiento Trialéctico es difícil porque desafía todos los modos convencionales de pensamiento y las epistemologías dadas por hecho. Es desordenado, indisciplinado, en constante evolución, no fijo, nunca presentable en construcciones permanentes.

Con estasadvertencias en mente, los primeros dos capítulos del Tercer Espacio pueden resumirse gráficamente alrededor de dos diagramas simplificados que sirven como mapas de ruta para todas las jornadas que seguirán.
El primero presenta una trialéctica ontológica una declaración de cómo debería ser el mundo para que nosotros lo entendamos. Es una pintura cruda de la naturaleza del ser
social, de laexistencia humana y también de la búsqueda del conocimiento y el entendimiento práctico.
A pesar de ser una afirmación ontológica, la Trialéctica de la Espacialidad, la Historicidad y la Sociabilidad (términos sumarios para la Producción social del Espacio, del Tiempo y de Ser en el mundo) aplican a todos los niveles de la formación del conocimiento, de la ontología a la epistemología, la construcciónteórica, el análisis empírico y la práctica social. A todos estos niveles, sin embargo, ha habido una tendencia persistente al menos durante el último siglo, de privilegiar, en otra “doble ilusión” las relaciones dinámicas entre el “hacer” de la Historicidad y la “constitución” de las prácticas sociales o Socialidad. Según los argumentos de The Production of Space como lo he hecho, es un Tercero-comootro (thirding as othering) que incluye la reaserción de la Espacialidad contra la tendencia de la filosofía occidental, la ciencia, la historiografía y la teoría social (incluyendo sus variantes más críticas) de bifocalizar en la interacción entre la Historicidad y la Socialidad del ser.
Cuando la trialéctica del ser se reduce a las relaciones entre Historicidad y Socialidad, la Espacialidadtiende a ser periferizada en un segundo plano como un reflejo, contenedor, escenario, ambiente o restricción externa sobre el comportamiento humano y la acción social. Se han visto esfuerzos por reactivar el espacio de forma más central en los escritos de muchos filósofos críticos, de Kant y Hegel hasta Heidegger y Sastre, y en el trabajo de teóricos sociales (Simmel, Kracauer, Benjamín, Giddens,Harvey, para nombrar solo algunos). Pero ninguno ha activado la espacialidad y rebalanceado la trialéctica como Henri Lefebvre.
Aplicando la crítica de Lefebvre, la Historicidad-Socialidad, o mejor el nexo historia-sociedad se ha conceptualizado también frecuentemente como una diada ontológica y epistemológica que lo incluye todo, con las “idas y venidas entre los dos” con el “efecto parpadeante”que esto produce creando conocimientos ilusorios que se “encierran” y “nutren” uno al otro. Después de esta oscilación circunscrita, la Espacialidad en casi todas sus formas es silenciada sin problema, llevada a la periferia a los márgenes del cuestionamiento intelectual. Con una voz profunda desde la periferia, Lefebvre deconstruye la dualidad con un-Otro término y haciendo esto, reconstituyeuna ontología social que se abre radicalmente a la espacialidad al menos de dos formas: a través de lo que yo una vez llamé la “dialéctica socio-espacial” (Espacialidad-Socialidad) y a través del juego entre espacio y tiempo, la construcción de las geografías históricas o geohistorias (Espacialidad-Historicidad).
En primera instancia, lo social y lo espacial estan construidos mutuamente sin...