Capitulo 25, Gombrich

Los inicios del arte contemporáneo
Antecedentes
Ruptura con la tradición y el nacimiento del artista moderno

Lectura: Extraído de “Historia del Arte”, de E.H. Gombrich
(CAPÍTULO 25: “La Permanente revolución” El siglo XIX)

Lo que he llamado la ruptura con la tradición, que marca el periodo de la Revolución Francesa, estaba encaminada a cambiar toda la situación en la cual vivían ytrabajaban los artistas. Las academias y las exhibiciones, los críticos y conocedores, habían hecho lo mejor que pudieron por introducir una distinción entre el Arte con A mayúscula y el mero ejercicio artesanal, ya fuera del pintor o del constructor. En este contexto, los fundamentos sobre los cuales había descansado el arte durante toda su existencia estaban siendo socavados desde otro lado. LaRevolución Industrial comenzó a destruir la tradición misma de una habilidad artístico-artesanal sólida; el trabajo a mano dio lugar a la producción de las máquinas, de los talleres a las fábricas.
En la pintura y en la escultura, las convenciones de “estilo” jugaron una parte menos prominente, y puede pensarse que la ruptura con la tradición afectó menos a estas artes; pero este no fue el caso. Lavida de un artista nunca había sido sin sus problemas y ansiedades –esto desde los orígenes de la concepción moderna de arte—pero había algo que podía decirse sobre aquellos “buenos tiempos”: ningún artista necesitaba preguntarse a sí mismo porque había venido al mundo. En cierto modo, su trabajo había sido tan bien definido como el de cualquier otra vocación. Siempre había pinturas para altares quehabía que hacer, retratos por pintar; la gente quería comprar cuadros para sus mejores aposentos, o comisionar murales para sus villas. En todos estos trabajos, podía trabajar en líneas más o menos preestablecidas. Cumplía con lo que el patrón le pedía. Cierto, podía producir un trabajo indiferente, o hacerlo tan superlativamente bien que la obra en sí no era más que el inicio de una obra maestrade trascendencia. Pero su posición en la vida estaba más o menos asegurado. Y fue precisamente esta sensación de seguridad la que los artistas perdieron en el siglo XIX. La ruptura con la tradición había abierto un campo ilimitado de opciones. Corría por cuenta de ellos decidir si querían pintar paisajes o escenas dramáticas del pasado, ya fuera que escogieran sujetos extraídos de las obras deMilton o de los clásicos, ya fuera que adoptaran el modo restringido del revival clásico de David, o el modo fantástico de los maestros del Romanticismo. Pero mientras más amplio el campo de acción, menos probable era que el gusto del artista coincidiera con el de su público. Quienes compran pinturas tienen más o menos una idea en mente. Quieren conseguir algo muy similar a lo que han visto en otrolado. En el pasado, esta exigencia era fácilmente lograda por los artistas, ya que, aunque su trabajo difiriera enormemente en términos de mérito artístico, las obras de un periodo regularmente son muy parecidas en muchos aspectos. Ahora que esta unidad de la tradición había desaparecido, las relaciones del artista con su mecenas eran tensas la mayoría de las veces. El gusto del mecenas se fijabaen una dirección: el artista no sentía en su interior la satisfacción de sus exigencias. Si estaba forzado a hacerlo por cuestiones de dinero, sentía que estaba “haciendo concesiones”, y que perdía su autoestima y el respeto de los demás. Si decidía seguir sólo su voz interna, y de rechazar cualquier comisión que no estuviera reconciliada con su idea de arte, estaba en peligro de morir de hambre.Por lo tanto, surgió un corte profundo en el siglo XIX, entre aquellos artistas cuyo tempreamento o convicciones les permitían seguir las convenciones y satisfacer las demandas del público, y aquellos que se glorificaban en su aislamiento voluntario. Lo que complicaba las cosas era que la Revolución Industrial y la caída del artesanado, el nacimiento de una nueva clase media que muchas veces...