Capitulo 4 del libro del poder y los jueces

VANESA IVONNEE TORRES BANDA.

REPORTE DEL 4° CAPÍTULO DEL LIBRO TEORÍA POLÍTICA Y JURÍDICA.
(ZAGREBELSKY)

Dentro de los nuevos modelos político- jurídicos que vienen a dar un brío y en sí un giro impresionante a la nueva sociedad y cultura actual, debido a la imperiosa necesidad evolutiva de la sociedad y por ende de su ordenamiento jurídico, sustento del Estado de Derecho de una sociedadorganizada social, política y jurídicamente; nos encontramos en un punto crucial en el cual decidimos abandonar los viejos esquemas, conceptos e ideologías con demasiado contenido positivista, a mi gusto aún muy arraigado en nuestro país, tanto en sus escuelas, instituciones y en sí en su ordenamiento jurídico.

Es menester entonces desafiar y tratar de alcanzar el nuevo reto que se nos imponepues estamos frente al nuevo modelo de constitución, vista desde el ángulo de una concepción innovadora, pues como dije se abandona la idea de constitución en su sentido formal y normativo, donde la constitución era vista como ley solamente pero desprovista del carácter de lo político, donde el común denominador imperante totalmente era la ley, pues se creía que la constitución era por creación yvoluntad del Estado, para luego pasar al modelo constitucional basado en los valores, la cultura y en si de principios que auxilien al derecho para seguir ostentándonos como una sociedad organizada; pues de ella se deriva la Constitución la cual es el fruto cultural, social, jurídico y político del pueblo; todo ello bajo el amparo del neoconstitucionalismo que ofrece la oportunidad de dotar alderecho de la flexibilidad que requiere al momento no sólo de crear sus normas sino al igual al momento de interpretarlas y aplicarlas, dejando de lado la interpretación riguroso y estricta donde pareciera que los jueces y funcionarios fueran sólo autómatas del derecho y aplicaran literalmente la ley sin analizarla; si bien en un tiempo fue así y aún en nuestros tiempos se critica eso mismo;manifiesto que el Poder Judicial ha hecho esfuerzos en el caso de nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nación encargada de la vigilancia, cumplimiento e interpretación de las normas constitucionales mediante las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, permiten ver que en cada caso el juzgador a pretendido establecer su razonamiento basado en un orden lógico-jurídico en lainterpretación de las normas, mediante la argumentación y análisis de las mismas.

Si bien con la critica que hace el profesor Jaime Cárdenas García[1] a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el sentido de que ejerce totalmente el control constitucional, a pesar de que si bien no existe fundamento constitucional alguno que ordene que tal interpretación sea única y exclusivamente de la SCJN,creo firmemente que si a la propia Corte no la consideran en estos momento un verdadero Tribunal Constitucional, en realidad creo que si lo es, pues se empeña cada día por convertirse en ello, cumpliendo dignamente la labor encomendada; el problema aquí, es que empezando desde el poder legislativo al crear muchas de las veces normas deficientes y sin que parezca justificación, la Corte trabajacon lo que tiene; dado que se encarga de la protección, impartición y vigila el cumplimiento de las normas constitucionales; además la propia Constitución a facultado a la Corte en sus artículos 94, 105 y 133 de la competencia para conocer como puntualicé en párrafos anteriores de las acciones de inconstitucionalidad y de las controversias constitucionales por lo que desde mi punto de vista lapropia SCJN está facultada por ser el Máximo tribunal en nuestro país al cual le toca conocer de la interpretación de las normas y en sí del control constitucional. Por otra parte, atinente a lo que establece respecto del control difuso, estoy totalmente en contra del mismo, pues sino de que serviría la SCJN, asimismo, considero que sería un completo caos en el sentido de que cada autoridad o...