Capitulo 4 Del Sistema Social De Parsons

CAPÍTULO 4 LA ESTRUCTURA DEL SISTEMA SOCIAL
II. PUNTOS INVARIABLES DE REFERENCIA PARA LA DIFERENCIACIÓN Y VARIACIÓN ESTRUCTURALES DE LAS SOCIEDADES
El capítulo anterior nos hizo avanzar un paso más hacia la concepción de un sistema social operante. En vez de tratar solo de los componentes más elementales de este sistema —como se hizo en el capítulo 2—, puso de manifiesto cómo estoscomponentes elementales pueden estar organizados en complejos relacionales y colectividades, y cómo la estructura de estos complejos puede variar en torno a los focos fundamentales de cristalización del sistema social. La tarea del presente capítulo es mostrar cómo estos «subsistemas» se reúnen para constituir sistemas sociales más complejos aproximándose al nivel de concreción que le concierne alsociólogo empírico. La norma de esta exposición es la sociedad según se la ha definido antes; es decir, el sistema social que es potencialmente, o «en principio», auto-subsistente. Esto es esencial, porque solo con referencia a esta norma pueden ser analizados los problemas de diferenciación de un sistema total. Sin embargo, los resultados del análisis serán aplicables a cualquier sistema socialparcial, toda vez que pueda ser satisfactoriamente «localizado» dentro de la sociedad de la que es parte, y determinados sus límites con el resto de la sociedad. Tendremos que empezar analizando otra nueva serie de puntos de referencia: los focos funcionales para la diferenciación estructural del sistema social. Estos puntos de referencia pueden ser considerados como derivativos —en el requeridonivel de concreción— de los puntos de referencia para el análisis de las orientaciones de la acción antes examinado, estableciendo muchas conexiones específicas con ese análisis precedente.
Los focos de cristalización de la estructura social
Un sistema social —respecto de sus componentes estructuralmente significativos es un sistema diferenciado—. A nuestros fines, podemos presumir que lo que estádiferenciado es la unidad de estructura a la que se ha referido la mayor parte de la exposición anterior: el rol, comprendiendo tanto las significaciones de objeto de los actores como sus pautas de orientación. De ahí que al foco fundamental para el análisis del sistema, como sistema diferenciado, le conciernan los modos en que los roles —dentro del sistema— están diferenciados, y, a su vez, estosroles diferenciados integrados unos con otros, es decir, «mezclados» para formar un sistema en funcionamiento. Al mismo tiempo, no son solo los roles los que están diferenciados. Los actores individuales y colectivos tienen que estar distribuidos entre los varios roles y agrupamientos de roles en el sistema social. Además, en la medida en que los roles implican orientaciones instrumentales tieneque haber bienes, y en la medida en que implican orientaciones expresivas, recompensas. La diferenciación del sistema social puede ser considerada, pues, bajo dos rúbricas principales. Primera, se trata de un sistema de roles diferenciados. Tienen que ser analizados los tipos de que se compone, cómo están distribuidos dentro del sistema social y cómo están integrados entre sí. Esto es lo quequeremos decir cuando hablamos de la estructura social en el sentido más estricto del término. Segunda, dada la estructura de los roles, tenemos que analizar, sin embargo, los procesos de distribución de elementos «muebles» como, por ejemplo, entre estatus y roles. Este proceso de distribución de objetos significativos dentro del sistema de roles será llamado asignación.1 Hay tres contextos delproblema de la asignación que tendremos que considerar: 1) la asignación de las personas, es decir, de los actores, entre los roles; 2) la asignación de los bienes, y 3) la asignación de las recompensas. A ciertos fines, las dos últimas pueden ser consideradas al mismo tiempo como constituyendo la asignación de las posesiones. Cada una de ellas será considerada por turno, pero antes es necesario...