capitulo 4
Páginas: 10 (2476 palabras)
Publicado: 4 de enero de 2015
(TOMADO DEL LIBRO “La argumentación”- Christian Plantin (2002)- Edit. Ariel practicum, Barcelona,
CAPITULO 4
EL DIÁLOGO Y EL MONÓLOGO ARGUMENTATIVOS
En este capítulo se propone una definición provisional de la argumentación basada en la noción de diálogo argumentativo, no normativo (§ A). En el § B se expone la «simplificación» monológica de este género de diálogo. En el § C se presentaun conjunto de nociones complementarias o derivadas de este modelo de base.
A.- El diálogo argumentativo.
a) PRIMER ESTADIO: UNA PROPOSICIÓN
En el estado inicial, la argumentación aparece en situaciones de diálogo provocadas por reflexiones como la siguiente:
1. Prop.: -¡Habrá pocas frambuesas este año!
Quien habla produce un discurso mínimo expresando un punto de vista, unaProposición. Aquí hay que entender el término «proposición.» no en el sentido lógico-gramatical, sino en el sentido corriente: un ofrecimiento. Un discurso completo puede estar formado por una sola proposición, la cual, una vez apoyada por datos, se convertirá en la conclusión (C) de la argumentación (véase el estadio 4). Al hablante que enuncia la proposición se le llama, naturalmente, el Proponente(Prop.).
Puede ocurrir que el interlocutor simplemente acepte la proposición:
2. ¡Qué más da, comeremos cerezas!
3. ¡Por supuesto, señor!
Los enunciados 2 y 3 son las «continuaciones preferidas» de 1, ya que en el diálogo se prefiere el acuerdo.
b) SEGUNDO ESTADIO: UNA OPOSICIÓN
Sin embargo, al emitir este enunciado, el locutor se ha expuesto a la incomprensión o a la oposiciónde su interlocutor, que puede expresarse de una manera más o menos virulenta. Un cierto número de preguntas canónicas, que van desde la duda al rechazo, lo ponen de manifiesto:
4. Op.: ¡Oh, no! ¿Por qué dices eso?
5. ¡Anda ya! ¿Yeso?
6. ¿Ah sí? ¿Por qué?
7. Pues yo pienso que habrá en abundancia
Al interlocutor que pone en duda la proposición emitida por el Proponente y le opone uncontradiscurso se le llama Oponente (Op.). El contradiscurso se puede reducir a una forma mínima, no verbal, por ejemplo un levantamiento de cejas que manifieste sorpresa.
La argumentación supone que nos preguntamos si tal proposición está fundamentada. Tiene que existir duda, algo que se pone en duda, tiene que cuestionarse una proposición, tiene que haber divergencia de opiniones y, finalmente,oposición entre los discursos.
Sólo puede haber argumentación si hay desacuerdo sobre una posición, es decir, confrontación entre un discurso y un contradiscurso. Si el Oponente potencial no tiene la posibilidad de expresarse respecto a la proposición que sostiene el Proponente, no hay argumentación posible. Se dice, con razón, que el desarrollo de una argumentación sólo puede producirse bajodeterminadas condiciones, que son a la vez culturales e individuales, y que supone si no una sociedad democrática, al menos una «situación democrática». Esta condición lleva consigo una problemática de autoridad (véase capítulo 16).
e) TERCER ESTADIO: UN PROBLEMA
Al haber chocado con una oposición, la proposición se problematiza, se cuestiona y de ella se deduce el tema del debate: el problema:Problema: ¿Habrá pocas frambuesas este año?
El Proponente sostiene que habrá pocas y responde “¡si!” a esta pregunta; el Oponente, por su parte, se orienta más bien hacia el «¡no!».
d) CUARTO ESTADIO: LOS ARGUMENTOS
El proponente puede defender su punto de vista apoyándose en hechos que puedan darle la razón. Proseguirá, pues, con el problema presentando un cierto número de datos (D) quejustifican la proposición inicial, por ejemplo:
8. Prop.: Así lo creo.
9. Lo he leído en el periódico.
10. Lo he leído en las estrellas.
11. Este año no hay fruta.
12. Las fresas llevan retraso.
13. Ha helado.
14. Las importaciones están bloqueadas.
15. El hielo de finales de febrero ha destruido las frambuesas.
Los enunciados 9 a 15 remiten al Oponente lo que presentan como hechos y se...
CAPITULO 4
EL DIÁLOGO Y EL MONÓLOGO ARGUMENTATIVOS
En este capítulo se propone una definición provisional de la argumentación basada en la noción de diálogo argumentativo, no normativo (§ A). En el § B se expone la «simplificación» monológica de este género de diálogo. En el § C se presentaun conjunto de nociones complementarias o derivadas de este modelo de base.
A.- El diálogo argumentativo.
a) PRIMER ESTADIO: UNA PROPOSICIÓN
En el estado inicial, la argumentación aparece en situaciones de diálogo provocadas por reflexiones como la siguiente:
1. Prop.: -¡Habrá pocas frambuesas este año!
Quien habla produce un discurso mínimo expresando un punto de vista, unaProposición. Aquí hay que entender el término «proposición.» no en el sentido lógico-gramatical, sino en el sentido corriente: un ofrecimiento. Un discurso completo puede estar formado por una sola proposición, la cual, una vez apoyada por datos, se convertirá en la conclusión (C) de la argumentación (véase el estadio 4). Al hablante que enuncia la proposición se le llama, naturalmente, el Proponente(Prop.).
Puede ocurrir que el interlocutor simplemente acepte la proposición:
2. ¡Qué más da, comeremos cerezas!
3. ¡Por supuesto, señor!
Los enunciados 2 y 3 son las «continuaciones preferidas» de 1, ya que en el diálogo se prefiere el acuerdo.
b) SEGUNDO ESTADIO: UNA OPOSICIÓN
Sin embargo, al emitir este enunciado, el locutor se ha expuesto a la incomprensión o a la oposiciónde su interlocutor, que puede expresarse de una manera más o menos virulenta. Un cierto número de preguntas canónicas, que van desde la duda al rechazo, lo ponen de manifiesto:
4. Op.: ¡Oh, no! ¿Por qué dices eso?
5. ¡Anda ya! ¿Yeso?
6. ¿Ah sí? ¿Por qué?
7. Pues yo pienso que habrá en abundancia
Al interlocutor que pone en duda la proposición emitida por el Proponente y le opone uncontradiscurso se le llama Oponente (Op.). El contradiscurso se puede reducir a una forma mínima, no verbal, por ejemplo un levantamiento de cejas que manifieste sorpresa.
La argumentación supone que nos preguntamos si tal proposición está fundamentada. Tiene que existir duda, algo que se pone en duda, tiene que cuestionarse una proposición, tiene que haber divergencia de opiniones y, finalmente,oposición entre los discursos.
Sólo puede haber argumentación si hay desacuerdo sobre una posición, es decir, confrontación entre un discurso y un contradiscurso. Si el Oponente potencial no tiene la posibilidad de expresarse respecto a la proposición que sostiene el Proponente, no hay argumentación posible. Se dice, con razón, que el desarrollo de una argumentación sólo puede producirse bajodeterminadas condiciones, que son a la vez culturales e individuales, y que supone si no una sociedad democrática, al menos una «situación democrática». Esta condición lleva consigo una problemática de autoridad (véase capítulo 16).
e) TERCER ESTADIO: UN PROBLEMA
Al haber chocado con una oposición, la proposición se problematiza, se cuestiona y de ella se deduce el tema del debate: el problema:Problema: ¿Habrá pocas frambuesas este año?
El Proponente sostiene que habrá pocas y responde “¡si!” a esta pregunta; el Oponente, por su parte, se orienta más bien hacia el «¡no!».
d) CUARTO ESTADIO: LOS ARGUMENTOS
El proponente puede defender su punto de vista apoyándose en hechos que puedan darle la razón. Proseguirá, pues, con el problema presentando un cierto número de datos (D) quejustifican la proposición inicial, por ejemplo:
8. Prop.: Así lo creo.
9. Lo he leído en el periódico.
10. Lo he leído en las estrellas.
11. Este año no hay fruta.
12. Las fresas llevan retraso.
13. Ha helado.
14. Las importaciones están bloqueadas.
15. El hielo de finales de febrero ha destruido las frambuesas.
Los enunciados 9 a 15 remiten al Oponente lo que presentan como hechos y se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.