Capitulo 6 libro peter checkland

CAPITULO 6 LIBRO PETER CHECKLAND

El desarrollo del pensamiento de sistemas "suaves"

En el capítulo anterior se discutió la versión del "análisis de sistemas" que emergió
dentro de la disciplina y profesión ingenieril. Esto fue notoriamente un éxito dentro de su
propio campo, es decir, el del aprovisionamiento de hardware complejo; y dado este éxito,
junto con el glamur que en ladécada de 1960 se confirió a las computadoras y a la
tecnología de la “
era espacial", fue probablemente inevitable que el análisis de sistemas de
este tipo se extendiera a sistemas sociales y a problemas civiles, y que los políticos
profesionales lo consideraran como algo que podían usar para sus propios propósitos
(legítimos) (Hoos, 1972). Los resultados fueron equívocos, como hemosobservado, y esto
probablemente fue inevitable, también, dada la diferencia entre el problema de satisfacer
una necesidad de hardware precisa (que se describe en especificación detallada) y el
problema de definir, ya no pensemos en satisfacer, una necesidad social. El núcleo de todas
las versiones del pensamiento de sistemas discutidas en el capítulo previo demuestra que
ellas estánorientadas hacia una meta. La consideración implícita de ellas establece que el
problema que enfrenta el analista de sistemas se puede expresar en la forma: ¿Cómo
podemos proporcionar un medio eficiente para satisfacer el objetivo siguiente...? Hoos
describe al análisis de sistemas de este tipo como "utópico" precisamente porque éste
funciona a partir de un supuesto "objetivo óptimo" para unsistema dado y trata de "ordenar
la organización de los componentes y sus interacciones para alcanzar así una meta deseada
y presumiblemente a desearse". El pensamiento de sistemas "duros" está dirigido a una
meta, en el sentido de que un estudio en particular comienza con la definición de la meta
deseada a alcanzarse.
La aplicación de tales métodos a los problemas de administración, aproble-mas"suaves" en sistemas sociales donde las metas a menudo son oscuras, fue el objeto
de estudio del trabajo de investigación a describirse en éste y en los capítulos
subsecuentes. La investigación tuvo como objeto de estudio uno de los tipos de sistema
que construyen el mapa de sistemas que se describe en el capítulo 4; en otras palabras
el sistema de actividad humana. Éste buscóla respuesta a tres preguntas:

Cuáles son las características especiales de este tipo de sistema? ¿Se pueden
mejorar, modificar o diseñar tales sistemas? De ser así, ¿cómo?

y trató de hacerlo al trabajar dentro de las manifestaciones del mundo real de los
sistemas de actividad humana en los cuales se percibió que algo era un "problema". El
LECTURA 7.1
PENSAMIENTO DE SISTEMAS,PRÁCTICA DE SISTEMAS
Peter Checkland.
Noriega Editores. México
tratar de resolver el (los) problema(s) podría, se esperaba, revelar aspectos cruciales de
los grupos de actividades humanas interactivas que se consideran como sistemas.
Después de la experiencia como administrador en una industria innovadora (fibras
hechas por el hombre) yo me interesé en observar hasta qué punto elpensamiento de
sistemas "duros" se podría aplicar tanto al tipo de problemas confusos que los
administradores encaran como a los problemas sociales que están mucho menos
definidos. Yo no imaginé que los métodos adecuados para enfrentar problemas de
ingeniería "duros" sobrevivirían sin daños a la transferencia a situaciones
problemáticas "suaves"; por otra parte no parecía haberjustificación para postular al
principio alguna metodología novel con la esperanza de que fuera adecuada para los
problemas mal definidos en los sistemas sociales. Si el trabajo comenzaba a partir de
los métodos bien establecidos del análisis de sistemas dirigidos a una meta, y consistía
en un intento por usarlos en problemas mal definidos, entonces parecería posible tanto
adherirse a lo...