capitulo 6

LECCIÓN VI
EL REALISMO DE LAS IDEAS DE PLATÓN
EL ELEATlSMO NO ES IDEALISMO SINO REALISMO. FOR MALISMO DE LOS ELEÁTICOS. PLATÓN. EL SER Y LA UNI DAD. ELEMENTOS ELEÁTICOS EN EL PLATONISMO. IN FLUENCIA DE SÓCRATES: EL CONCEPTO. LA TEORÍA PLA TÓNICA DE LAS IDEAS. EL CONOCIMIENTO. LA IDEA DEL BIEN.
El eleatismo no es idealismo sino realismo.
En la lección anterior hemos presenciado el espectáculode una metafísica de gran envergadura, de alto vuelo, en donde con una pureza realmente ejemplar, se da a las pre guntas: ¿quién es el ser?, ¿quién existe?, una contestación que en la historia del pensamiento moderno pervive aún en sus grandes rasgos;
La filosofía de Parménides de Elea representa una haza ña intelectual de extraordinaria magnitud, no sólo por lo que en su tiempo significó deesfuerzo genial para dominar el problema metafísico, sino sobre todo por la profundidad in calculable de la penetración, que llevó a este filósofo a for mular ideas, pensamientos, direcciones, que han impreso a toda la filosofía europea un carril, una marcha, que desde entonces ha seguido ininterrumpida con la misma orientación.
Hemos visto las líneas generales de la filosofía de Par ménides, y enellas hemos podido entresacar las dos bases fundamentales en que todo el sistema se asienta. Estas dos bases fundamentales han sido: primeramente, la identifica ción del ser con el pensar; segundo, la aplicación rigurosa de las condiciones del pensar a la determinación del ser.
Estas dos bases fundamentales del sistema eleático po drían inducir, y han inducido muchas veces, al error de con siderarel eleatismo como la primera forma conocida de idealismo. Algunos historiadores de la filosofía han creído encontrar en la filosofía de Parménides la forma primaria del idealismo filosófico. Puesto que -se ha dicho- Par ménides identifica el pensamiento y el ser; puesto que esta tuye que el pensamiento y las condiciones del pensamiento son la directiva única que puede guiamos a través de nuestrabusca en pos del ser, esa identificación constituye el núcleo mismo de la filosofía que los modernos llaman idealismo.
Sin embargo, esta interpretación es radicalmente equi vocada. No todos los historiadores de la filosofía, ni mucho menos, la comparten. Pero algunos, llevados por un afán que podríamos calificar de íntimamente sistemático, han70                                                               LECCIONES PRELIMINARES DE FILOSOFÍA
creído poderlo interpretar así. Aludo principalmente con es tas palabras a la tendencia reciente de los filósofos que se han agrupado en torno al profesor Hermann Cohen, en Mar -
burgo, Alemania; los renovadores del kantismo en Alemania, los que fueron mis maestros de casi la niñez. Estos filósofos, llevados por un afán de sistematizar íntimamente, propen-den a ver la historia de la filosofía deuna manera falsa, porque como ponen en el centro del pensamiento filosófico uni versal el sistema kantiano, resulta que todo lo demás que aparece en el panorama histórico de la filosofía, desde su nacimiento en Grecia hasta nuestros días, lo subdividen ge neralmente en dos planos: los que se colocan en el mismo plano de Kant, y los que se colocan fuera del plan kan tiano; los que de una u otramanera pueden ellos considerar como precursores, atisbadores, de la filosofía kantiana, que son los que constituyen la corriente central, según ellos; y los que por una u otra causa se apartan de la filosofía tal como Kant la entiende, y labran otros surcos distintos del idealismo filosófico.
Así, los historiadores de la escuela de Marburgo han visto en Parménides un idealista. Sobre todo en Platón,su cesor de Parménides, han creído atisbar un verdadero pre cursor de Kant. Han interpretado el platonismo y el eleatis mo, a Parménides y a Platón, como idealistas "avant la lettre". En cambio filósofos como Aristóteles, cuya influen cia en el pensamiento humano no es posible en modo alguno no ya negar sino disminuir lo más mínimo, les aparecen...