Capitulo 7
Páginas: 5 (1026 palabras)
Publicado: 9 de marzo de 2011
Capítulo 7
El capítulo comienza con una crítica hecha por Peter Thomas Bauer, economista reconocido a nivel internacional en 1972 acerca de la financiación que solicitan ciertos gobiernos irresponsables para sus países. “la financiación usada de manera improductiva conduce al endeudamiento, lo cual se utiliza a continuación como argumento para generar más financiación.”
Muchos países pobrescon altos niveles de endeudamiento externo, solicitan la condonación de sus deudas, por el lastre que estas suponen para el crecimiento económico y por tanto para la erradicación de la pobreza (ya vimos la relación que existe entre ambos conceptos en el capítulo primero). Así, el Banco Mundial y el FMI tienen un programa llamado Iniciativa de Países Pobres Altamente Endeudados cuyo objetivo esnegociar la deuda de aquellos países con buenas políticas económicas, condonado parte de la deuda que estos tienen con ambos.
De este modo, la condonación se convierte en la más reciente panacea para aliviar la pobreza en los países pobres, eliminando el pago de intereses, reprogramando el servicio de la deuda, proporcionando asistencia con los costes locales y nuevas donaciones para acabar con lasdeudas antiguas.
Con el paso del tiempo hemos ido observando las distintas proposiciones que el G-7 ha ido lanzando. En estas se incluía la supresión del pago de intereses (1987), la condonación parcial (1988), reprogramar la deuda para los países endeudados más pobres (1990), para finalmente salir del proceso de reprogramación y reanudar sus relaciones normales con la comunidad financierainternacional.
Pero en todo este proceso, encontramos una paradoja. Y es que después de varias décadas de reducción de la deuda y de estar concediendo financiación, un número mayor de países se califican como altamente endeudados.
¿Qué se está haciendo mal? ¿Quién tiene la culpa de esto?
La concesión de términos cada vez más favorables, está provocando que muchos “Gobiernos irresponsables” seendeuden de nuevo en previsión de una futura condonación del préstamo. Se están generando incentivos perversos y en muchos países, la condonación no sólo será ineficaz para el desarrollo sino que ni siquiera servirá para reducir la deuda. Los datos lo confirman: mientras que la condonación de deudas de los países considerados más pobres desde 1989 hasta comienzos del siglo XXI ascendía a 33mil millones de dólares, el nuevo endeudamiento de estos países fue de 41 mil millones de dólares.
Vemos que los gobiernos sustituyen la deuda condonada con un nuevo endeudamiento y que el nuevo endeudamiento superó el ritmo de reducción de la deuda, que tras dos décadas de actuación no ha evitado el crecimiento negativo de los PPAE los cuales han visto reducida su capacidad productiva.
Algunade las señales de irresponsabilidad son la presencia de unos déficit tanto externos como presupuestarios muy elevados, la concesión de “privilegios” en los tipos de interés a sus partidarios y a su clientela favorita, o la sobrevaloración intencionada de la moneda que merman el tamaño del sector financiero, reducen la cantidad de exportaciones al reducir el precio que reciben los exportadores ypor tanto deprime el crecimiento.
La deuda de estos países ha sido consecuencia, indirectamente, de los préstamos concedidos por el FMI, el banco Mundial y los donantes bilaterales, cuyas donaciones conocidas como “llenar el déficit financiero” implica que se concede más ayuda a los países con un déficit comercial y una deuda más elevados, así como a aquellos que tienen un menor crédito privado,recompensando de manera perversa a los “Gobiernos irresponsables” cuyas políticas conducen a mayores déficit comerciales y a un mayor endeudamiento.
La imprudencia de estos gobiernos se ve finalmente recompensada borrándose la memoria de su comportamiento irresponsable.
Uno de los ejemplos más claro lo constituye Costa de Marfil que durante casi dos décadas tuvo un déficit medio del 8 por...
El capítulo comienza con una crítica hecha por Peter Thomas Bauer, economista reconocido a nivel internacional en 1972 acerca de la financiación que solicitan ciertos gobiernos irresponsables para sus países. “la financiación usada de manera improductiva conduce al endeudamiento, lo cual se utiliza a continuación como argumento para generar más financiación.”
Muchos países pobrescon altos niveles de endeudamiento externo, solicitan la condonación de sus deudas, por el lastre que estas suponen para el crecimiento económico y por tanto para la erradicación de la pobreza (ya vimos la relación que existe entre ambos conceptos en el capítulo primero). Así, el Banco Mundial y el FMI tienen un programa llamado Iniciativa de Países Pobres Altamente Endeudados cuyo objetivo esnegociar la deuda de aquellos países con buenas políticas económicas, condonado parte de la deuda que estos tienen con ambos.
De este modo, la condonación se convierte en la más reciente panacea para aliviar la pobreza en los países pobres, eliminando el pago de intereses, reprogramando el servicio de la deuda, proporcionando asistencia con los costes locales y nuevas donaciones para acabar con lasdeudas antiguas.
Con el paso del tiempo hemos ido observando las distintas proposiciones que el G-7 ha ido lanzando. En estas se incluía la supresión del pago de intereses (1987), la condonación parcial (1988), reprogramar la deuda para los países endeudados más pobres (1990), para finalmente salir del proceso de reprogramación y reanudar sus relaciones normales con la comunidad financierainternacional.
Pero en todo este proceso, encontramos una paradoja. Y es que después de varias décadas de reducción de la deuda y de estar concediendo financiación, un número mayor de países se califican como altamente endeudados.
¿Qué se está haciendo mal? ¿Quién tiene la culpa de esto?
La concesión de términos cada vez más favorables, está provocando que muchos “Gobiernos irresponsables” seendeuden de nuevo en previsión de una futura condonación del préstamo. Se están generando incentivos perversos y en muchos países, la condonación no sólo será ineficaz para el desarrollo sino que ni siquiera servirá para reducir la deuda. Los datos lo confirman: mientras que la condonación de deudas de los países considerados más pobres desde 1989 hasta comienzos del siglo XXI ascendía a 33mil millones de dólares, el nuevo endeudamiento de estos países fue de 41 mil millones de dólares.
Vemos que los gobiernos sustituyen la deuda condonada con un nuevo endeudamiento y que el nuevo endeudamiento superó el ritmo de reducción de la deuda, que tras dos décadas de actuación no ha evitado el crecimiento negativo de los PPAE los cuales han visto reducida su capacidad productiva.
Algunade las señales de irresponsabilidad son la presencia de unos déficit tanto externos como presupuestarios muy elevados, la concesión de “privilegios” en los tipos de interés a sus partidarios y a su clientela favorita, o la sobrevaloración intencionada de la moneda que merman el tamaño del sector financiero, reducen la cantidad de exportaciones al reducir el precio que reciben los exportadores ypor tanto deprime el crecimiento.
La deuda de estos países ha sido consecuencia, indirectamente, de los préstamos concedidos por el FMI, el banco Mundial y los donantes bilaterales, cuyas donaciones conocidas como “llenar el déficit financiero” implica que se concede más ayuda a los países con un déficit comercial y una deuda más elevados, así como a aquellos que tienen un menor crédito privado,recompensando de manera perversa a los “Gobiernos irresponsables” cuyas políticas conducen a mayores déficit comerciales y a un mayor endeudamiento.
La imprudencia de estos gobiernos se ve finalmente recompensada borrándose la memoria de su comportamiento irresponsable.
Uno de los ejemplos más claro lo constituye Costa de Marfil que durante casi dos décadas tuvo un déficit medio del 8 por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.