CAPITULO 8 paul garner Porfirio

CAPITULO 8
PAUL GARNER
Medina Ramírez Victor Arturo

EL PRECIO DEL ORDEN Y EL PROGRESO:
EL DESMORONAMIENTO Y LA CAÍDA DEL RÉGIMEN DE DÍAZ

En este capítulo pueden verse, como un periodo en el que el régimen se volvió víctima de sus propios éxitos económicos. La estrategia fue una importante contribución a la consolidación del régimen, pero a su vez, creo grandes problemas relacionados con ladistribución inequitativa de la riqueza, de los recursos económicos y de los beneficios sociales. Pero el mayor problema fue que los mecanismos de y las técnicas de liberalismo patriarcal utilizadas por Porfirio Díaz en 1884, ya no eran las apropiadas para tratar el desequilibrio en dichas circunstancias. Según Alan Knight: “Parecía una criatura que ya no podía adaptarse a su entorno”.
En el año1906, el régimen tomó tácticas cada vez más represivas para enfrentarse a las manifestaciones de descontento y disidencia. Las protestas populares y políticas continuaron reflejándose desde el año 1909 en el Movimiento Anti reeleccionista. Este tenía como principal líder a Francisco Madero, quien en 1910 alzo a la masa con la revolución armada en noviembre de dicho año. (Lucha armada: 1910-1920).El presidente había monopolizado el poder político por más de una generación. Pese a este político que tanto le enorgullecía haber mantenido, el hombre renunció y se exilió a Europa. Las razones de este brusco cambio y fin de este gobierno son dos principalmente:
En los ámbitos tanto nacionales como regionales, el completo patrón de factura interna y ruptura de la estructura y del tejido de lasociedad porfirista gatillo la movilización popular que ayudo a su caída en 1911.
Los cismas internos debilitaron la confianza en el régimen y al frágil consenso que había entre la elite regente.
La crisis ataco al régimen siendo el principal problema: ¿Qué harían con la sucesión política? La presión aumentaba a medida que Díaz se acercaba a su séptima reelección en 1910. La lucha de poder dentro delrégimen y una creciente oposición a la reelección fuera de la elite política hicieron que las elecciones fueran de miedo. La clave de la revolución fue su base y sus orígenes populares. La creciente clase media se movilizó en una protesta contra las condiciones económicas desfavorables posteriores a 1907, las cuales resaltaban el monopolio de poder y riqueza de los hacendados.
La corrienteortodoxa en cambio plantea que la revolución popular no sólo fue agraria, radical y progresista, sino que estaba marcada por el factor nacionalista e incluso xenófobo. Se veía comouna guerra de liberación de la dominación extranjera (USA). Según esta corriente el periodo posrevolucionario cobra fuerza durante la década de 1980. Para esto debieron marcar el autoritarismo del régimen de Díaz en el momentode su agonía. El alcance de la revolución se marca por los excesos políticos del régimen (represión a las protestas agrarias, indígenas o laborales). El modelo económico beneficiaba a unos pocos y causaba la miseria de la masa poblacional.
El enfoque “revisionista” de la historia, plantea al estado posterior a la revolución, como manipulador y corrupto, de políticos y caudillos sin escrúpulos.Dicen que estos utilizaron la retórica revolucionaria para movilizar a la gente y conseguir sus propios fines y construir un estado posrevolucionario en su propia defensa.
La historia cultural del conflicto se ha combinado con el análisis revisionista al rechazar la división tradicional de periodos dePorfiriato y revolución, así como su categorización defenómenos separados. A finales del siglo XIX yprincipios del XX en México las manifestaciones de un creciente choque cultural entre una sociedad “tradicional” y las fuerzas de “la modernidad” se habían fulminantes.
Los estudios regionales o “micro históricos”, de la revolución, dicen que esta de ninguna forma fue homogénea. Las lealtades regionales fueron tan importantes en las movilizaciones populares durante la revolución como lo fueron...