Capitulo 9, kingdon, agendas, alternatives and public policies

Kingdon, John W.
Agendas, Alternatives and Public Policies. Second Edition
New York: Longman, 1995.

Traducción sólo para uso en el Taller de Gestión y Políticas Públicas. Por favor, no reproducir ni reenviar. No citar.

Capítulo 9
Empacando las cosas juntas

Este libro ha considerado por qué algunos temas acceden a las agendas gubernamentales mientras otros tienen el acceso negado, ypor qué la gente en el gobierno presta seria atención a algunas alternativas a expensas de otras. Este libro no trata de cómo los presidentes, miembros del Congreso, u otras autoridades hacen sus decisiones finales. En lugar de eso, nos hemos concentrado en comprender por qué los participantes se preocupan de ciertos temas y dejan de lado otros. Este capítulo resume y agrupa lo que hemos aprendido.Nos hemos ocupado de dos de los principales procesos pre decisionales: el establecimiento de agenda y la especificación de alternativas. La agenda gubernamental es una lista de los temas a los que los oficiales de gobierno están prestando alguna atención seria en un momento dado. En consecuencia el proceso de establecimiento de agenda restringe el conjunto de temas que teóricamente podríanocupar su atención dando pie a la lista en la que efectivamente se concentran. Obviamente, hay agendas dentro de las agendas. Ellas varían desde aquellas agendas de carácter muy general, tales como la lista de ítems que ocupan al presidente y a su círculo inmediato, hasta aquellas agendas especializadas, incluyendo las agendas de sub comunidades como la de investigación biomédica o transporte por vásfluviales. Los temas que no aparecen en las agendas generales pueden estar muy presentes en una agenda especializada.

El proceso de especificación de alternativas convierte el largo conjunto de alternativas posibles en aquél conjunto de donde las opciones son efectivamente seleccionadas. Esta distinción entre agenda y alternativas ha probado ser muy útil analíticamente, y volveremos a ellarepetidas veces.

Por qué algunos temas progresan en las agendas mientras que otros son dejados de lado? Por qué algunas alternativas reciben más atención que otras? Algunas de nuestras respuestas a estas preguntas se concentran en los participantes: descubrimos quienes afectan las agendas y alternativas y por que lo hacen. Otras respuestas exploran los procesos a través de los cuales estosparticipantes afectan las agendas y las alternativas. Hemos conceptualizado tres corrientes de procesos: problemas, políticas y política. La gente reconoce problemas, generan propuestas de cambio de las políticas públicas y se comprometen en actividades políticas, tales como campañas electorales y la abogacía de grupos de presión. Cada participante – presidente, miembros del Congreso, servidorespúblicos, lobistas, periodistas, académicos, etc. – pueden en principio estar envueltos en cada proceso (reconocimiento de problemas, formación de propuestas y política). Las políticas públicas no es un ámbito exclusivo de los analistas, por ejemplo, como tampoco la política es un área de exclusividad de los políticos. En la práctica, los participantes usualmente se especializan en cierto grado en uno uotro de los procesos. Pero, conceptualmente, los participantes pueden ser vistos como distintos a los procesos mismos.

Cada uno de los participantes y de los procesos pueden actuar como un impulso o una restricción. Como impulso, los participantes o procesos elevan un tema dentro de la agenda, o empujan una alternativa hacia una consideración más activa. Un presidente o el líder de un comitédel Congreso, por ejemplo, decide enfatizar un tema. O un problema es destacado porque un desastre ocurre o porque un indicador muy conocido cambia. Como restricción, el participante o proceso desalienta la consideración de un tema o alternativa. Una vigorosa oposición de grupos de presión a un ítem, por ejemplo, lo hacen descender de la lista de prioridades o, incluso, lo saca de la agenda....