Capitulo II Moral y Derecho

 CAPITULO II
MORAL Y DERECHO
9. UNILATELARIDAD DE LA MORAL Y BILATERALIDAD DEL DERECHO.
La diferencia entre normas morales y preceptos jurídicos estriban en que las primeras son unilaterales y las segundas bilaterales.
La unilateralidad de las reglas éticas se hace consistir en que frenteal sujeto quien obliga no hay otra persona autorizada para exigirle el cumplimiento de sus deberes. Las normas jurídicas son bilaterales porque imponen deberes correlativos de facultades o conceden derechos correlativos de obligaciones.
A diferencia de las obligaciones éticas, las de índole jurídica no son únicamente, como dice Redbruch, deberes sino deudas.1 Y tienen tal carácter porque suobservancia puede ser exigida, en ejercicio de un derecho, por un sujeto distinto del obligado.2
Por su carácter bilateral, la regulación jurídica establece en todo caso relaciones entre diversas personas. Al obligado suele llamársele sujeto pasivo de la resolución; a la persona autorizada para exigir de aquel la observancia de la norma denomínasele sujeto activo, facultado, derechohabiente opretensor. La obligación del sujeto pasivo es una deuda, en cuanto el pretensor tiene el derecho de reclamar el cumplimiento de la misma.
León Petrazisky ha acuñado una fórmula que resume admirablemente la distinción que acabamos de esbozar. Los preceptos del derecho —escribe— son normas imperativo-atributivas; las de la moral son puramente imperativas.3 Las primeras imponen deberes y,correlativamente, conceden facultades; las segundas imponen deberes, mas no conceden derechos.4
Derecho, en sentido subjetivo, es la posibilidad de hacer (o de omitir) lícitamente algo. Si decimos que el comprador tiene el derecho de reclamar al vendedor la entrega de la cosa, ello significa que el precepto lo faculta para formular tal exigencia. La conducta del que exige tiene el atributo de la licitudprecisamente porque constituye el ejercicio de un derecho.
Las facultades conferidas y las obligaciones impuestas por las normas jurídicas se implican de modo reciproco. Pongamos otro ejemplo: una persona vende un reloj en veinte pesos. Cuando el comprador y el vendedor se han puesto de acuerdo acerca de la cosa y el precio, adquiere aquel el derecho de exigir la entrega del objeto y contrae, al mismotiempo, la obligación de pagarlo. Y el segundo, por su parte, debe entregar la cosa y puede lícitamente exigir el precio. El deber de cada uno es correlativo de un derecho del otro.
No todos los autores definen al derecho subjetivo como la ¨facultad de hacer o de omitir algo¨. Esta definición tiene el inconveniente de que el termino facultad, además de su acepción normativa, que equivale a¨derecho¨ o ¨posibilidad de obrar libremente, puede ser empleado en un sentido enteramente distinto.
Cuando decimos que Paderawsky era un pianista ¨de grandes facultades¨, empleamos el vocablo en sentido de aptitud, destreza o poder; en cambio, al afirmar que quien ha hecho un deposito ¨está facultado¨ para pedir su devolución, no nos referimos a una aptitud, sino a un derecho subjetivo.
El derechosubjetivo es una posibilidad, porque la atribución del mismo a un sujeto no implica el ejercicio de aquel; pero esa posibilidad (de hacer o de omitir) difiere de la puramente fáctica, en cuanto su realización ostenta el signo positivo de la licitud.5 El derecho, como tal, no es un hecho; pero su ejercicio si tiene ese carácter. Volvamos a los ejemplos. La Ley Federal del Trabajo permite al obreroinjustificadamente despedido exigir del patrono el pago de una indemnización. El derecho subjetivo del trabajador no es un hecho, sino una posibilidad cuya realización esta jurídicamente permitida, lo cual significa que el facultado puede, si quiere, reclamar lo que se le adeuda. Supongamos que el obrero reclama la indemnización. La conducta desplegada por él es un hecho, pero un hecho que ostenta...