CAPITULO III tesis

CAPITULO III
LA INDIVIDUALIZACION DE ACCIONES
1.- Contar acciones, la polémica entre “unificadores” y “multiplicadores”.
1.1.- Los “unificadores”.
1.2.- Los “multiplicadores”.
1.3- Todos los amigos.
2.- ¡Pero yo que he hecho! Reconsideraciones sobre la postura de von Wright.
2.1.- ¿Es von Wright un “multiplicador” o un “unificador”?
2.2- Un compromiso problemático.
2.2.1.- Planteamiento.2.2.2.- ¿Qué es lo que individualizamos? Acción individual y movimientos corporales.
2.2.3.- ¿Cuál es el criterio de individualización? “Nuestro interés en la acción”.
2.3.- ¿Somos víctimas de nuestras propias acciones?
2.3.1. La intención como criterio de individualización. Acciones intencionales y acciones no intencionales.
2.3.2.- Variedades de crítica. Otros criterios deindividualización.
3. Recapitulemos.

Las aportaciones de von Wright a la filosofía de la acción podrían agruparse en tres núcleos de interés: (1) los conceptos básicos de los que me ha ocupado en el capítulo II, cuyo análisis considera von Wright un paso previo para el desarrollo de sistemas de lógica de la acción; (2) los distintos sistemas de lógica de la acción, propiamente; y, por último, (3) losproblemas relativos a la explicación de la acción y al determinismo en la conducta humana. De ellos, el que ha acaparado la atención de los filósofos dedicados a esta parte de la filosofía de la filosofía ha sido especialmente (3), en la medida en que en él se analizan dos nociones alrededor de las cuales ha girado la discusión en filosofía de la acción: las nociones de casualidad y de intención. Algunasdistinciones señaladas por von Wright a propósito de (1) y sobre las que se construyen los sistemas de lógica de la acción, también se tienen en consideración al tratar de la explicación de la acción, pero creo que solo en cuanto que se encuentran relacionados con los conceptos de intención y de causalidad – como la distinción entre resultados y consecuencia o entre acto y actividad (movimientoscorporales)-. Sin embargo, aunque (1) ha merecido un interés menor ( y subordinado) por parte de los críticos y comentaristas de von Wright, creo que puede ponerse en relación con una cuestión que ha generado una amplia polémica entre los filósofos que se han ocupado de estos temas y que no carece de interés para una Teoría General del Derecho y, en especial, para el Derecho Penal. Me refiero ala individualización de acciones. Por ello, antes de internarnos en el estudio de los sistemas de lógica de la acción, intentare presentar el problema de la individualización de acciones (o, si se quiere, de la ontología de las acciones) y resumir esta polémica, para lo que seguiré básicamente el capítulo IV, La individualización de las acciones, del libro de Carlos S. Nino Introducción a lafilosofía de la acción humana. Después tratare de situar a von Wright en ella, lo que me obligara a procurar aclarar algunas ambigüedades e imprecisiones que pueden detectarse en sus tesis (y a reinterpretar estas últimas).
1.- Contar acciones. La polémica entre “unificadores” y “multiplicadores”.
Parece necesario –especialmente en algunos contextos, como en los jurídicos y morales- “contar” acciones:Un Sujeto arroja una bomba a una multitud y mueren por ello diez personas; ¿ha realizado una acción de arrojar una bomba o una acción de matar a diez personas?, ¿serán dos acciones distintas?, ¿se trata quizá de diez acciones de matar? Un ama de casa se lleva una manzana de la frutería de la esquina todos los días; al cabo de un año ¿ha cometido trescientos sesenta y cinco hurtos de una manzanao un hurto de trescientas sesenta y cinco manzanas? Le doy un golpe al más guapo de una habitación que, además, es también el más rico de los presentes; ¿he realizado una acción de propinar un puñetazo al mas agraciado de la habitación, que es lo que yo quería, pero no al más acaudalado, cosa que ni se me había ocurrido?, ¿o se le he propinado a los dos?, ¿a los dos?, ¿pero no son una sola...