Capitulo iv de rafael rojina villegas

|

UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA |
TEORIA DEL DERECHO II |
|
LIC. LUIS BECERRA RAMIREZ |
|
Fernanda |
28 DE ABRIL DE 2011 |
|

Son elementos de validez de los actos jurídicos, los siguientes:
1° Que el acto tenga un fin, motivo, objeto y condición lícitos. Llamamos a este elemento licitud del acto jurídico.
2° Que la voluntad se exteriorice de acuerdo con las formas legales.Este elementos de denomina formalidad del acto jurídico.
3° Que la voluntad se exprese sin vicio alguno, es decir que sea una voluntad libre y cierta. Este elemento se expresa de forma negativa indicando simplemente que haya ausencia de vicios en la voluntad.
4° Que la voluntad se otorgue por persona capaz. Se llama a este elemento capacidad.
Los actos jurídicos existentes pueden tener unaexistencia perfecta y entonces se denominan actos válidos. La validez, por consiguiente, la definimos como la existencia perfecta del acto, por reunir éste sus elementos esenciales y no tener ningún vicio interno o externo. De este sencillo análisis concluimos que no puede confundirse la nulidad con la inexistencia. En estos actos el acto tiene una existencia imperfecta que denominamos nulidad. Lanulidad, por consiguiente, se define como la existencia imperfecta de los actos jurídicos por padecer de éstos de algún vicio en su formación.
Sólo son nulos los actos que existen pero que padecen de un vicio. De manera que jamás un acto puede ser al propio tiempo inexistente y nulo, porque no puede ser existente e inexistente a la vez.
El primer elemento supone la licitud en el objeto, motivo,fin o condición del acto, es decir, los actos necesitan ser lícitos en todas sus manifestaciones para que el derecho los ampare y les dé consecuencias jurídicas.
En el hecho jurídico la ilicitud se presenta cuando se produce con dolo o culpa, que en el derecho significa este último proceder con negligencia, descuido, falta de previsión o de cuidado: hay, por consiguiente, hechos ilícitos dolosos yhechos ilícitos culposos.
La nulidad absoluta en la doctrina clásica francesa, es aquella sanción que se estatuye en contra de los actos jurídicos ilícitos para privarlos de efectos. Esta nulidad se caracteriza: 1° porque todo aquel que resulte perjudicado puede pedir que se declare, 2° porque es imprescriptible, es decir, en todo tiempo puede pedirse, y 3° porque es inconfirmable, es decir, laratificación expresa o tácita del autor o autores de un acto ilícito no puede darle validez.
“La nulidad es relativa cuando no reúne todos los caracteres enumerados en el artículo anterior. Siempre permite que el acto produzca provisionalmente sus efectos.”
Indicamos ya que los elementos de validez del acto jurídico son la capacidad, la forma y la ausencia de vicios en la voluntad y, portanto, que son elementos de invalidez que nulifican el acto jurídico: la incapacidad, la inobservancia de la forma, cuando la ley requiere que la voluntad se manifieste de manera determinada, y la existencia de vicios en la voluntad, se origina la nulidad relativa. Así como en la nulidad absoluta tenemos como causa, la ilicitud del acto jurídico, en su objeto, motivo o condición, en la nulidadrelativa encontramos causas la incapacidad, la inobservancia de la forma o la existencia de vicios en la voluntad: error, dolo o violencia. Además, existen características en la nulidad relativa que son diametralmente opuestas a las que analizamos en la nulidad absoluta.
Primera causa de nulidad relativa. La incapacidad y la capacidad pueden ser de goce o ejercicio. La capacidad de goce es la aptitudpara ser titular de derechos y obligaciones. La incapacidad de goce es la falta de aptitud para ser titular de derechos o para contraer obligaciones. Toda persona por el hecho de serlo tiene siempre capacidad de goce.
La capacidad de ejercicio consiste en la aptitud que tiene un sujeto para hacer valer directamente sus derechos, o cumplir sus obligaciones, para celebrar actos jurídicos o...