CAPITULO I: CONCEPTOS DE NORMA Y LEY NATURAL

1. JUICIOS ENUNCIATIVOS Y NORMATIVOS

Qué es el derecho?
«Los autores que lo abordan, no han podido ponerse de acuerdo ni en el genero próximo ni en la diferencia específica del concepto lo que explica el número increíble de definiciones y la anarquía reinante en esta materia» (SCHREIER;F;1942).

Algunos juristas sostienen que no es posible definir el derecho de acuerdo con el métodoaristotélico, es decir, por indicación del género próximo y la diferencia específica.Pero no es posible entender su alcance si se ignora qué es una norma.

La palabra norma suele usarse en dos sentidos: sentido amplio aplicase a toda regla de comportamiento, obligatoria o no; sentido restringido corresponde a la que impone deberes o confiere derechos.

Reglas Técnicas: a las que tienen carácterobligatorio o son atributivas de facultades les damos el nombre de normas. Estas imponen deberes o conceden derechos.
 
Reglas Prácticas: de cumplimiento potestativo prescriben determinados medios, con vista a la realización.

2. CONCEPTO DE LEY NATURAL

Las leyes naturales son juicios enunciativos cuyo fin estriba a mostrar las relaciones indefectibles que en la naturaleza existen.

Toda leyenseña según la fórmula de Helmholtz.

Ley natural es un juicio que expresa relaciones constantes entre fenómenos.

3. NORMAS DE CONDUCTA Y LEYES NATURALES

Con el propósito de precisar estos conceptos emprenderemos un estudio paralelo de los mismos. Entre las leyes físicas y las normas de conducta existen las siguientes diferencias:

La finalidad de la ley natural es la explicación derelaciones constantes entre fenómenos; el fin de las normas, provocar un comportamiento. Los principios científicos tienen un fin teórico; el de los juicios normativos es de orden práctico.

Las leyes de la naturaleza no deben ser confundidas con las relaciones que expresan. No son enlaces entre hechos, sino fórmulas destinadas a explicarlos. La gravitación universal, por ejemplo, es unarealidad; la ley de Newton, su expresión científica.

Constituye un grave error la creencia de que las leyes naturales son causa de los fenómenos a que aluden. La ley no los produce; simplemente revela sus antecedentes y consecuentes. El enunciado: “el calor dilata los cuerpos”, no hace que estos aumenten de volumen, cuando se les calienta; indica solo un nexo causal entre la dilatación y el fenómenoque la provoca.

4. Concepto del deber

Los juicios normativos como reglas de conducta que imponen deberes y siempre tiene que haber un sujeto para esos deberes y éste recibe el nombre de obligado.El obligado es la persona que debe realizar (u omitir) la conducta ordenada (o prohibida) por el precepto.
“La necesidad de una acción por respeto a la ley“ (KANT;M;1932). En esta idea de Kent,hace la palabra "ley" como sinónimo de norma y las normas son obligatorias de las exigencias morales.
Koenigsberg, subrayó la independencia entre lo que es y lo que debe ser.
La circunstancia de que algo ocurra en determinada forma no nos autoriza para declarar que así debe ocurrir. Y a la inversa: la violación reiterada de una norma no destruye su validez. 
Etica emprica como la propiedad y laexistencia ajenas no deben ser respetadas, en cuanto la experiencia demuestra que hay ladrones y asesinos.
Kitz dijo que puede inferirse algo que fue o que algo será, mas nunca que otra cosa deba ser.
Un precepto dotado de vigencia, es decir, formalmente valido, conserva su validez aun cuando no sea cumplido.

5.- Teoria Kantiana de los imperativos

Los juicios que postulan deberes dividenseen categoricos e hipoteticos.
Imperativos categóricos: Son aquellos que mandan una acción por si misma, como objetivamente necesaria; hipotéticos, los que prescriben una conducta como medio para el logro de determinado fin. Pueden ser positivos o negativos, es decir, mandatos o prohibiciones.
Ejemplo: debes honrar a tus padres, no debes ser hipócrita, etc.
Los hipotéticos se expresan con el...