CAPITULO I

CAPITULO I: PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN En el momento de iniciar el informe creemos conveniente exponer los fundamentos que nos llevaron a realizar esta investigación así como sus antecedentes, para luego hacer referencia a nuestras preguntas y objetivos (tanto generales como específicos). También explicitaremos nuestro marco teórico y estableceremos las definiciones de los conceptos centrales dela investigación. I.1: Fundamentación: El fenómeno de la reincidencia, su naturaleza, su ubicación en la teoría del delitoy, dentro de éste, si dentro del injusto o de la culpabilidad- o en la teoría de la pena, su constitucionalidad, son cuestiones que han sido largamente debatidas a niveles académicos, pero sobre los que no hay unanimidad de pareceres. Sin embargo, hemos detectado que no existemucha producción nacional sobre estos aspectos, lo que ha despertado nuestra preocupación científica. La atribución de agravante de la responsabilidad que realiza nuestro Código Penal, pone de manifiesto la concepción peligrosista que lo inspira. De la misma forma, la declaración de habitualidad y la imposición de medidas de seguridad eliminativas, dan cuenta de lo paradigmático que resulta esteCódigo1 , en cuya exposición de motivos, el mismo Codificador afirma que “la función represiva no es más que una función de defensa social”. En tal sentido, nos pareció que era de orden- y ese es el objeto de la investigaciónempezar su estudio conociendo el resultado de la aplicación de la normativa vigente en la materia y la opinión de los operadores del segmento judicial penal. Lo que creemos deimportancia para los operadores del derecho en general, en tanto que reflejará los parámetros considerados por nuestros tribunales para la agravación de las penas y la imposición de las medidas de seguridad. Claro está, que también será menester la realización de una consideración crítica de la normativa, su aplicación y su fundamentación, así como de la existencia y efectos del instituto.
I.2:Preguntas de Investigación: • ¿Se aplica la agravante de reincidencia? • ¿Cómo fundamentan su aplicación nuestros tribunales? • ¿Se realizan declaraciones de habitualidad? • ¿Cómo fundamentan dicha declaración? • ¿Imponen nuestros jueces medidas de seguridad eliminativas? • ¿Cómo fundamentan tal aplicación? I.3: Hipótesis de trabajo: De acuerdo a nuestros objetivos de investigación y como respuestatentativa a las preguntas que la guían, sostenemos como hipótesis de trabajo, que: • La reincidencia se aplica como agravante de la responsabilidad; • La discusión reside en cuanto a su aplicación o no, sin plantearse la constitucionalidad de su aplicación; • Está directamente vinculada al concepto de peligrosidad; • No se realizan declaraciones de habitualidad ni se impone la aplicación de medidasde seguridad, en la convicción de que los sujetos deben ser juzgados por sus actos y no por sus antecedentes. 6 I.4: Objetivos Generales y específicos: a) Obtener elementos que permitan sistematizar e identificar las percepciones sobre las concepciones de sujeto responsable y sujeto peligroso que subyacen en las resoluciones judiciales. a.1) Sistematizar la respuesta judicial, a través delrelevamiento de los fallos en los que se hayan considerado las agravantes mencionadas y hayan recaído medidas de seguridad eliminativas. a.2) Identificar la valoración jurídica que los jueces efectúan respecto de una conducta realizada por una persona que ya ha cometido otras conductas que han sido reprochadas, esto es, que han merecido condenas penales. I.5: Lineamientos teóricos básicos y conceptosprincipales: El Derecho Penal Liberal se caracteriza por constituir un Derecho Penal de Acto, es decir, que la atribución de responsabilidad penal se fundamenta en el hecho realizado por el sujeto en contravención a la ley. Esta concepción, característica del Estado Social y Democrático de Derecho, se opone a aquella que vincula consecuencias jurídicas a partir de la forma de ser o la conducción...