Capitulos Vi Y Vii Kuhn

VI. La anomalía y la emergencia de los descubrimientos científicos. La ciencia normal (que asumo se vio en los capítulos anteriores), es una empresa que va acumulando conocimiento y ha tenido mucho éxito en la extensión continua de sus alcances y en la precisión de los conocimientos científicos. El problema es que esta ciencia no va hacia novedades en las teorías ni tampoco descubre nada nuevo, adiferencia de lo que se ve en la evidencia empírica, que siempre van existiendo fenómenos nuevos que no son explicados por la ciencia normal. La ciencia tiene ese deber de hacerlo de manera tal que se permitan estos cambios de paradigmas. Hay un problema al analizar cuando fue inventada una teoría, o cuando fue descubierto un fenómeno científico, ya que normalmente son períodos extensos en que seva desarrollando una teoría, y que además se involucra más de un científico. Lo que sí es común es que aparecen sucesos que no concuerdan con la teoría, los cuales parten siendo “anomalías”, pero al ir explorando se dan cuenta (los científicos) que esto se va repitiendo en más sucesos, y en más circunstancias, ante lo cual se concluye en una nueva teoría, la cual incorpora estos fenómenos como loesperado. Esto no se agrega a la ciencia anterior, sino que normalmente es un cambio del paradigma casi completo. Aquí el autor da 3 ejemplos para el párrafo anterior: Para descubrir el oxígeno fue necesario primero que Priestly empezara a trabajar con el óxido rojo… (da lo mismo), después Lavoisier utilizó los trabajos de Priestly, y con eso inició el trabajo que lo condujo al oxígeno, yfinalmente Secheele preparó una muestra pura de oxígeno.

¿Cuándo y quien lo descubrió? Entre todos, y por un lapso como de 10 años, pudieron llegar a perfeccionar la teoría del anterior y llegar a la “ciencia normal”. Lo importante es que el descubrimiento de un fenómeno nuevo involucra que “algo exista” y además “qué es”, lo cual es muy difícil que ocurran al mismo tiempo. El descubrimiento de losrayos X es un ejemplo de un descubrimiento “por accidente”. Roentgen lo descubrió de manera accidental haciendo un experimento de rayos catódicos. Pero esto le podría haber ocurrido a muchos otros científicos, la diferencia es que él se percató de la anomalía y luego de un tiempo pudo manejarlo.

El tema que hubo acá es que Roentgen tuvo que quitar los paradigmas anteriores que existían de teoríaelectromagnética, y las fragmentadas teorías particulares de los rayos cadóticos. Este descubrimiento trajo confrontaciones de opiniones dentro de los científicos, ya que los rayos X violaban teorías muy arraigadas de la época. El problema de las aplicaciones de los paradigmas es que restringen el campo de exploración a nuevos fenómenos (normalmente, éstos son “errores” dentro de losexperimentos). El último ejemplo es el de la botella de Leyden, este caso es distinto a los dos primeros, ya que acá no existía un paradigma claro anteriormente (en la investigación eléctrica), sino que competían varias teorías, pero ninguna de éstas podía explicar todos los fenómenos, en ese contexto apareció la botella de Leyden, el cual pudo

explicar el conjunto de fenómenos anteriores explicados conlas otras teorías, y además pudo explicar fenómenos nuevos. Las características que tuvieron estos 3 ejemplos son que: hubo una percepción previa de que existía una anomalía, una aparición gradual del reconocimiento tanto conceptual como de observación, el cambio que vino a los procedimientos con este nuevo paradigma, y la resistencia del paradigma anterior. Esto se pudo ver también en unexperimento psicológico que les alteraban algunas cartas de un mazo a las personas (por ejemplo el 4 de corazones era de color negro). Las cartas normales eran identificadas como normales, y las cartas cambiadas, en un principio, eran casi siempre vistas como “normales” (no se fijaban que estaban cambiadas). Después de un tiempo de exposición de las cartas, algunos se empezaron a fijar que habían algunas...