CapituloX

Schuster, Félix Gustavo. Capítulo X. Un ejemplo concreto. En libro: Explicación y Predicción. La validez del conocimiento en ciencias sociales. Félix Gustavo Schuster. Colección Biblioteca de Ciencias Sociales, CLACSO, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. Enero de 2005. pp. 117-137.
Disponible en la World Wide Web:http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/secret/schuster/CapituloX.rtf


www.clacso.org
RED DE BIBLIOTECAS VIRTUALES DE CIENCIAS SOCIALES DE AMERICA LATINA Y EL CARIBE, DE LA RED DE CENTROS MIEMBROS DE CLACSO
http://www.clacso.org.ar/biblioteca
biblioteca@clacso.edu.ar

Capítulo X
Un ejemplo concreto

Nuestra idea es entonces dar un ejemplo donde puedan discutirse varias de las cuestiones planteadas hasta este momento.
Hemos elegido un período de la historiaargentina, cuyo centro es la Revolución de Mayo, haciendo referencia a sus antecedentes y luego al momento inmediatamente posterior con un personaje protagónico que nos pareció interesante destacar: Mariano Moreno.
Nuestra pretensión será reivindicar la posibilidad de formular explicaciones en historia, a través de un ejemplo de cierta extensión, que no será un mero análisis lógico de fragmentos dealgún historiador sobre algún hecho particular y circunstancial, y que nos permitirá analizar conceptos tales como el de causalidad, así como la relación entre el individuo y las fuerzas económicas, políticas y sociales en tanto motores de la historia. También se podrá sospechar la conexión de la historia con otras áreas, de las que podrá extraer generalizaciones, como es el caso de la economía,la sociología o la psicología.
Las ideas que guiarán esta investigación serán las siguientes:
1) Creemos en la posibilidad de formular adecuadas explicaciones en historia.
2) Se pueden encontrar leyes generales en las ciencias sociales, que cubran distintas áreas (conexión entre las ciencias sociales).
3) Se pueden establecer en la historia relaciones de causalidad, en las que los antecedentescausales actúen como condiciones suficientes para la producción del hecho a explicarse.
4) Lo que constituye el efecto de un conjunto de agentes causales puede constituirse como causa de hechos sucesivos, lo que permite encadenar explicativamente una secuencia histórica.
5) Todo ello abre la posibilidad de formular predicciones.
6) Esas predicciones, en la historia, pueden tener un carácterespecial, ya que no apuntan necesariamente al futuro, tampoco son propiamente retrodicciones118, sino que puede ocurrir lo siguiente: se señala que, dados ciertos antecedentes causales, lo que debió ocurrir en determinada circunstancia es cierto hecho, que en ese momento se ignora, y posteriormente, en efecto, se encuentra un documento que permite corroborar la predicción realizada (por supuesto, tambiénpuede refutarla). Incluso puede plantearse con respecto a algo no sucedido, pero que pudo haber sucedido (y se realiza la predicción) de variar las circunstancias. (Veamos un ejemplo de esta última situación: si dijéramos que, dados los antecedentes históricos que nos muestran la preocupación de Bolívar por la unidad americana, y su deseo de obtenerla bajo su conducción, indudablemente hubieraenfrentado militarmente a San Martín en el caso de que este no hubiera cedido en Guayaquil (quizás porque no compartiera la posición de Bolívar o por alguna otra razón). Insistimos, estamos dando un ejemplo supuesto. Tenemos los suficientes elementos de juicio, dicho sea de paso, para saber que San Martín compartía con Bolívar la idea de crear una gran nación latinoamericana. En nuestro supuesto,entonces, encontrar ahora un documento, firmado por Bolívar, que indicara su inmediata intención de atacar al ejército de San Martín en el caso de que este no cediera, constituiría una corroboración de nuestra predicción119. Claro está, habría que certificar adecuadamente la firma de Bolívar. También, aun en el caso de autenticidad de la firma, podría tratarse de una estratagema de Bolívar, para...