capricornio

InDret
La responsabilidad por cuota de mercado a juicio

Albert Ruda González
Grupo de Derecho privado europeo
Universitat de Girona

Working Paper nº: 147
Barcelona, julio de 2003
www.indret.com

InDret 03/2003

Albert Ruda González

Abstract
El trabajo cuestiona la posibilidad y conveniencia de introducir la llamada responsabilidad por cuota de
mercado (market share liability)en el Derecho de daños español. Primero, estudia su origen,
presupuestos y funcionamiento en los Estados Unidos de América, con referencia al caso Sindell versus
Abbot y su progenie. Después, da cuenta de los argumentos utilizados por diversos autores para defender
la bondad de la regla y que se introduzca en nuestro Derecho, no sólo para el ámbito de los daños causados
por productosdefectuosos, sino también –con ciertas adaptaciones– para el de los daños al medio ambiente.
Frente a ello, el trabajo apunta diversas razones por las cuales dicha introducción ni es posible ni
conveniente con carácter general. En particular, se hace hincapié en el hecho de que la responsabilidad por
cuota de mercado prescinde del requisito de que entre el daño y la conducta del agente exista un nexocausal,
en contra del criterio seguido por el Derecho español —y, con contadísimas excepciones, europeo. La
responsabilidad por cuota de mercado adolece además de un importante déficit de aplicabilidad práctica en
la medida en que se apoya sobre un concepto, el de cuota de mercado, difícil de determinar. Finalmente, la
regla puede conducir a consecuencias gravemente injustas y no está encondiciones de dar una respuesta
adecuada a muchos de los tipos de daños a los que actualmente se enfrenta el Derecho.

Sumario*
1. Introducción
2. Responsabilidad por cuota de mercado en los Estados Unidos de América
2.1 Origen de la regla
2.2 Requisitos de aplicación
2.3 Efectos
3. ¿Responsabilidad por cuota de mercado en España?
3.1 Propuestas a favor
3.2 Crítica
A) Responsabilidad porproductos defectuosos
B) Responsabilidad por daños ambientales
4. Conclusión
5. Tabla de Sentencias
6. Bibliografía citada

*

Este trabajo se ha llevado a cabo en el marco del Proyecto de investigación titulado La elaboración de los
“European Principles on Tort Law”. Aportaciones desde el Derecho de daños español (II) (SEC2002-03728) del
Ministerio de Ciencia y Tecnología, Programa I+Dpara el período 2003-2005, del que es investigador principal
el Prof. Dr. Miquel Martín Casals. Agradezco al Prof. Dr. Helmut Koziol el haberme permitido hacer una
estancia en el European Centre of Tort and Insurance Law (Viena, julio 2001) que me permitió profundizar en los
aspectos de Derecho extranjero. A los participantes del Seminario de Derecho civil de la Universitat Pompeu
Fabra y muyespecialmente a su Director, el Prof. Dr. Pau Salvador Coderch, les agradezco todas sus
observaciones.

1

InDret 03/2003

Albert Ruda González

1. Introducción
Es bien sabido que uno de los requisitos de la responsabilidad civil es que exista un nexo causal
entre el hecho dañoso y el daño producido (cfr. art. 1902 CC). Probar este requisito parece
relativamente sencillo en muchassituaciones en las que entre la conducta de una determinada
persona y la producción del daño existe una relación de causa y efecto claramente delimitada,
como cuando una persona golpea a otra y le produce así unas lesiones. Sin embargo, existen otras
muchas situaciones en las que se hace muy difícil afirmar que un hecho o una conducta causaron
un determinado daño. Éste puede aparecer tras un largoperíodo de tiempo, o simplemente
incrementar la incidencia de una determinada enfermedad, de modo que sea imposible afirmar
con absoluta certeza que tal o cual conducta lo produjo. En estos otros supuestos sólo parece
posible, a lo sumo, señalar que la existencia de la relación de causalidad es más o menos probable.
Para estos supuestos, existen en algunos sistemas jurídicos ciertas reglas...