Capítulo 8 de "Nueva Historia Argentina-Los años peronistas": El empresariado: La política de cohabitación y oposición
Páginas: 39 (9736 palabras)
Publicado: 7 de junio de 2013
CAPITULO 8: “EL EMPRESARIADO: LA POLITICA DE COHABITACION Y OPOSICION.”
La decisión de Perón de pilotear la transición que transformaría una sociedad agraria en una sociedad industrial fue la piedra angular de la promesa peronista de grandeza nacional para la nueva Argentina y formó parte de la legitimidad de su régimen. Durante el gobierno de Perón, las causas de la "independencia económica"y la "justicia social" parecieron por momentos convertirse prácticamente en sinónimos de mayores niveles de producción industrial. La industria representaba el sendero de un destino nacional, mientras que la Argentina pastoril se describía como la encarnación del decrépito y agonizante orden oligárquico, con sus groseras desigualdades sociales y la degradante subordinación a los interesesextranjeros. La "independencia económica", declarada en Tucumán el 9 de julio de 1947, inscribió en la constitución justicialista un nuevo curso para la economía nacional, un avance decisivo hacia la autarquía, en el que se asignaba a la industria el papel de liberadora de la nueva Argentina. Tal industrialización no sólo implicaba tratar con una clase obrera muy ampliada como un actor social y políticofundamental, sino también con los industriales.
los industriales Y LOS orígenes del PERONISMO
La relación entre Perón y las clases capitalistas del país sigue siendo una cuestión nebulosa y controvertida entre los historiadores. El papel desempeñado por los industriales en el ascenso del peronismo y su apoyo al régimen fueron objeto, en especial, de varias interpretaciones. En la década de1960, Torcuato Di Telia fue el primero en sostener que una "elite contraria al statu quo", compuesta esencialmente por nuevos industriales, había coadyuvado a apoyar el golpe de 1943 que
llevó al Ejército, y a un joven oficial llamado Juan Domingo Perón, al poder. Miguel Murmis y Juan Carlos Portantiero se hicieron eco de esta interpretación y sostuvieron que esos orígenes debían encontrarse enuna alianza policlasista que incluía a nuevos industriales surgidos en la década de 1930 como consecuencia del proceso de industrialización mediante sustitución de importaciones. Otro especialista, Dardo Cúneo, autor del que sigue siendo el estudio más importante sobre el
empresariado en la política nacional, había expuesto algunos años después del análisis de Di Telia una interpretación bastantediferente. Cúneo destacaba la oposición de la Unión Industrial Argentina (UIA), por entonces la principal asociación de industriales del país, y en especial su malestar por las políticas laborales del gobierno militar, lo que en definitiva la llevó al desastroso intento de contribuir a financiar a los opositores de Perón en las elecciones presidenciales que se aproximaban y a un malogrado lockoutpatronal de tres días en enero de 1946. Los informes de inteligencia de la embajada norteamericana durante los meses de ascenso de Perón al poder dieron crédito a la debilidad del apoyo de los industriales en el período de formación de la coalición peronista, tesis que ha sido confirmada en estudios académicos ulteriores.
Es indudable que el ambicioso coronel, con las reformas laborales y suvitriólico lenguaje político, despertó un profundo recelo en los industriales y, en rigor de verdad, en las clases 4 0 8 José María Bustillo dirige la palabra en la inauguración de la Sociedad Rural. A su izquierda, el embajador Spruille Braden, 1945. capitalistas del país en general. Consciente de la inquietud que recorría las filas de los empresarios, Perón procuró aventar sus temores y convencer ala patronal de los beneficios que podrían
obtener con sus políticas. En un discurso pronunciado el 25 de agosto de 1944 en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires resaltó el éxito de sus reformas en la erradicación de la influencia comunista dentro del movimiento obrero y sermoneó a los empresarios sobre las ventajas de la armonía de clases y la cooperación con los trabajadores. A fin de que...
La decisión de Perón de pilotear la transición que transformaría una sociedad agraria en una sociedad industrial fue la piedra angular de la promesa peronista de grandeza nacional para la nueva Argentina y formó parte de la legitimidad de su régimen. Durante el gobierno de Perón, las causas de la "independencia económica"y la "justicia social" parecieron por momentos convertirse prácticamente en sinónimos de mayores niveles de producción industrial. La industria representaba el sendero de un destino nacional, mientras que la Argentina pastoril se describía como la encarnación del decrépito y agonizante orden oligárquico, con sus groseras desigualdades sociales y la degradante subordinación a los interesesextranjeros. La "independencia económica", declarada en Tucumán el 9 de julio de 1947, inscribió en la constitución justicialista un nuevo curso para la economía nacional, un avance decisivo hacia la autarquía, en el que se asignaba a la industria el papel de liberadora de la nueva Argentina. Tal industrialización no sólo implicaba tratar con una clase obrera muy ampliada como un actor social y políticofundamental, sino también con los industriales.
los industriales Y LOS orígenes del PERONISMO
La relación entre Perón y las clases capitalistas del país sigue siendo una cuestión nebulosa y controvertida entre los historiadores. El papel desempeñado por los industriales en el ascenso del peronismo y su apoyo al régimen fueron objeto, en especial, de varias interpretaciones. En la década de1960, Torcuato Di Telia fue el primero en sostener que una "elite contraria al statu quo", compuesta esencialmente por nuevos industriales, había coadyuvado a apoyar el golpe de 1943 que
llevó al Ejército, y a un joven oficial llamado Juan Domingo Perón, al poder. Miguel Murmis y Juan Carlos Portantiero se hicieron eco de esta interpretación y sostuvieron que esos orígenes debían encontrarse enuna alianza policlasista que incluía a nuevos industriales surgidos en la década de 1930 como consecuencia del proceso de industrialización mediante sustitución de importaciones. Otro especialista, Dardo Cúneo, autor del que sigue siendo el estudio más importante sobre el
empresariado en la política nacional, había expuesto algunos años después del análisis de Di Telia una interpretación bastantediferente. Cúneo destacaba la oposición de la Unión Industrial Argentina (UIA), por entonces la principal asociación de industriales del país, y en especial su malestar por las políticas laborales del gobierno militar, lo que en definitiva la llevó al desastroso intento de contribuir a financiar a los opositores de Perón en las elecciones presidenciales que se aproximaban y a un malogrado lockoutpatronal de tres días en enero de 1946. Los informes de inteligencia de la embajada norteamericana durante los meses de ascenso de Perón al poder dieron crédito a la debilidad del apoyo de los industriales en el período de formación de la coalición peronista, tesis que ha sido confirmada en estudios académicos ulteriores.
Es indudable que el ambicioso coronel, con las reformas laborales y suvitriólico lenguaje político, despertó un profundo recelo en los industriales y, en rigor de verdad, en las clases 4 0 8 José María Bustillo dirige la palabra en la inauguración de la Sociedad Rural. A su izquierda, el embajador Spruille Braden, 1945. capitalistas del país en general. Consciente de la inquietud que recorría las filas de los empresarios, Perón procuró aventar sus temores y convencer ala patronal de los beneficios que podrían
obtener con sus políticas. En un discurso pronunciado el 25 de agosto de 1944 en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires resaltó el éxito de sus reformas en la erradicación de la influencia comunista dentro del movimiento obrero y sermoneó a los empresarios sobre las ventajas de la armonía de clases y la cooperación con los trabajadores. A fin de que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.