Car Cter V Nculante

UNIVERSIDAD LIBRE
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
CURSO: 5-A
ÁNGELA PATRICIA ARDILA LADINO COD: 041111656
MIGUEL ÁNGEL CRIOLLO FONSECA COD: 042062179
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
TEMA: CARÁCTER VÍNCULANTE DEL PREÁMBULO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991.
Sentencia
C-415 de Junio 6 de 2012

Demanda de Inconstitucionalidad
Contra el parágrafo del artículo 135 dela ley 1437 de 2011 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”.
Actor
Fernando Yepes Gómez.
Magistrado Ponente
Mauricio Gonzáles Cuervo.
Problema Jurídico
¿La facultad dispositiva otorgada al Consejo de Estado por el artículo 135 de la Ley 1437 de 2011 en el control de la acción de nulidad por inconstitucionalidad vulnera el preámbulo ylos artículos 2, 29 y 229 de la Constitución Política?

Solución
No los vulnera, como quiera que la acción de nulidad por inconstitucionalidad, constituye un medio de control para garantizar la supremacía constitucional.
Sub-Regla
Supremacía Constitucional.
Decisión
Declarar la exequibilidad de la norma.


1. NORMA DEMANDADA
LEY 1437 DE 2011
Por la cual se expide el Código de ProcedimientoAdministrativo y de lo Contencioso Administrativo.
(…)
ARTÍCULO 135. NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD. Los ciudadanos podrán, en cualquier tiempo, solicitar por sí, o por medio de representante, que se declare la nulidad de los decretos de carácter general dictados por el Gobierno Nacional, cuya revisión no corresponda a la Corte Constitucional en los términos de los artículos 237 y 241 de la ConstituciónPolítica, por infracción directa de la Constitución.

También podrán pedir la nulidad por inconstitucionalidad de los actos de carácter general que por expresa disposición constitucional sean expedidos por entidades u organismos distintos del Gobierno Nacional.

PARÁGRAFO. El Consejo de Estado no estará limitado para proferir su decisión a los cargos formulados en la demanda. En consecuencia,podrá fundar la declaración de nulidad por inconstitucionalidad en la violación de cualquier norma constitucional. Igualmente podrá pronunciarse en la sentencia sobre las normas que, a su juicio, conforman unidad normativa con aquellas otras demandadas que declare nulas por inconstitucionales.

2. DEMANDA
2.1. Pretensión: Declarar inexequible el parágrafo del artículo 135 de la ley 1437 de 2011,por resultar violatorio de:
Preámbulo constitucional y el Articulo 2 (Fines esenciales del Estado) “en lo relativo a la garantía de la efectividad de los principios.”
Artículo 29: En el respeto al debido proceso, al derecho defensa y contradicción.
Artículo 229: Derecho de acceso a la administración de justicia.


2.2. Fundamento de la pretensión:
“Permitir la atribución del parágrafo acusadogenera desigualdad procesal entre las partes, pues en este caso la administración pública, que inicialmente sólo se defiende frente a los cargos de quien propone la nulidad, deberá avizorar las posibilidades de vicios de inconstitucionalidad que pueda determinar el Consejo de Estado al momento de la decisión, haciendo inocuas las garantías entrañadas en el debido proceso, como la contradicción.Permitir una competencia extra petita al juez contencioso administrativo coarta la posibilidad de un ejercicio pleno del derecho de defensa de la administración pública”
3. INTERVENSIONES
3.1. Consejo de Estado: Solicita a la Corte declarar la exequibilidad de la norma demandada por las siguientes razones:
A. El contenido de la norma demandada constituye desarrollo del principio de supremacía de laConstitución Política, el cual determina y condiciona la actividad de todos los poderes públicos. En el caso en concreto, el del Juez Contencioso Administrativo.
B. El Consejo de Estado encargado de practicar el control de constitucionalidad de los decretos y/o actos de carácter general indicados “por infracción directa de la Constitución, debe actuar según como lo hace la Corte Constitucional...