Caracter arquitectonico
Páginas: 9 (2181 palabras)
Publicado: 24 de abril de 2010
Contenido
Introducción 3
Marco Vitrubio (I a. de C.) 4
León Battísta Albertí (XV-XVI) 5
José Villagrán García. (1982) 5
Montaner (2003) teorías de la arquitectura 7
Conclusión 8
Bibliografía 9
Introducción
El presente ensayo trata del mensaje que transmite la arquitectura, es decir lo que da a entender un edificio mediante un específico lenguaje arquitectónico.
Estetema me intereso en lo personal, por que, siempre, cuando paso o me hayo por un edificio moderno o antiguo, además de provocarme un sentimiento y/o sensacion, me da la curiosidad de saber que genero es tal edificio y esto, creo que me lo debe de decir el mismo edificio, sin antes conocer su partido arquitectónico.
En este ensayo se vera como en la arquitectura desde los primeros teóricosempezando con Marco Vitrubio, se trataba de establecer un mensaje que debe de transmitir cualquier edificio, pasando por el pensamiento de León Batista Alberti, después mas contemporáneo Villagrán García hablando del carácter en el siglo pasado y Montaner, hablando del carácter en la actualidad es decir en el siglo XXI.
Marco Vitrubio (I a. de C.)
“….Por que como en todas las artes, muyespecialmente en la Arquitectura, hay dos términos: lo significado y lo que significa. La cosa significada es aquella de la que uno se propone tratar; y la significante, es la demostración desarrollada mediante principios científicos. De donde se deduce claramente que el que quiera llamarse arquitecto debe conocer a la perfección tanto una como otra.”[1]
“Lo significado” y “lo significante” aquíVitrubio introduce estos términos que tratan del mensaje que transmite un edificio, el primero “lo significado”, lo propone el arquitecto, el simbolismo que le quiere dar a la obra que va a erigir, “lo significante” trata del resultado real de la obra, independientemente que el arquitecto haya querido dar algún significado muy en especial, si no supo manejar el lenguaje arquitectónico, mediante susrespectivos elementos, forma, color, textura, proporción etc. Su significante no será el significado que el arquitecto realmente quiso dar a entender.
También Vitrubio habla que “mediante principios científicos” se podrá de alguna forma comprobar la semejanza del significado con el significante, en realidad aquí me queda esa gran duda, en aquellos tiempos de la Roma antigua, ¿que métodoscientíficos?, tan exactos resultarían convenientes para comprobar estas similitud o exactitud del simbolismo de un edificio, claro esta que esto solo lo pudo hacer el maestro Vitrubio por creer que la arquitectura es mas ciencia que arte.
Si bien, Vitrubio no profundizo en este tema, cabe destacar que es el primero que lo tienta, el simbolismo de un edificio, lo que nos transmite en realidad, y lo quequeremos transmitir
León Battísta Albertí (XV-XVI)
“…Y siendo varios los usos de los edificios si uno y el mismo tipo de diseño es apropiado al mismo tipo de ellos..…empecé a examinar que es realmente la belleza y que tipo de ella es propia para cada edificio”[2]
Alberti ya siendo de la época del renacimiento, empezó a explorar y a darse cuenta de los diferentes tipos de edificio queexistían, aunque ya los tuvieran catalogados o categorizados tanto el como Vitrubio, de orden publico y privado, Alberti empezó a observar como cada uno de estos edificios aunque estén en el mismo genero o categoría deberían de tener sus propias características, “….la belleza y que tipo de ella es propia para cada edifico” aquí lo hace ver totalmente formal, supeditándolo (el diseño) a la belleza, aunquese construyan 1, 2 o 3 edificios del mismo genero, no tiene que decir que van a ser iguales, deberán de tener características similares, pero no se debería construir dos edificios totalmente iguales.
Alberti también le falto profundizar en “el tipo de belleza” de cómo debe de ser o que cualidades deberá de guardar cierto tipo de edificio, pero el ya comenzó a enfatizar mas en la belleza,...
Introducción 3
Marco Vitrubio (I a. de C.) 4
León Battísta Albertí (XV-XVI) 5
José Villagrán García. (1982) 5
Montaner (2003) teorías de la arquitectura 7
Conclusión 8
Bibliografía 9
Introducción
El presente ensayo trata del mensaje que transmite la arquitectura, es decir lo que da a entender un edificio mediante un específico lenguaje arquitectónico.
Estetema me intereso en lo personal, por que, siempre, cuando paso o me hayo por un edificio moderno o antiguo, además de provocarme un sentimiento y/o sensacion, me da la curiosidad de saber que genero es tal edificio y esto, creo que me lo debe de decir el mismo edificio, sin antes conocer su partido arquitectónico.
En este ensayo se vera como en la arquitectura desde los primeros teóricosempezando con Marco Vitrubio, se trataba de establecer un mensaje que debe de transmitir cualquier edificio, pasando por el pensamiento de León Batista Alberti, después mas contemporáneo Villagrán García hablando del carácter en el siglo pasado y Montaner, hablando del carácter en la actualidad es decir en el siglo XXI.
Marco Vitrubio (I a. de C.)
“….Por que como en todas las artes, muyespecialmente en la Arquitectura, hay dos términos: lo significado y lo que significa. La cosa significada es aquella de la que uno se propone tratar; y la significante, es la demostración desarrollada mediante principios científicos. De donde se deduce claramente que el que quiera llamarse arquitecto debe conocer a la perfección tanto una como otra.”[1]
“Lo significado” y “lo significante” aquíVitrubio introduce estos términos que tratan del mensaje que transmite un edificio, el primero “lo significado”, lo propone el arquitecto, el simbolismo que le quiere dar a la obra que va a erigir, “lo significante” trata del resultado real de la obra, independientemente que el arquitecto haya querido dar algún significado muy en especial, si no supo manejar el lenguaje arquitectónico, mediante susrespectivos elementos, forma, color, textura, proporción etc. Su significante no será el significado que el arquitecto realmente quiso dar a entender.
También Vitrubio habla que “mediante principios científicos” se podrá de alguna forma comprobar la semejanza del significado con el significante, en realidad aquí me queda esa gran duda, en aquellos tiempos de la Roma antigua, ¿que métodoscientíficos?, tan exactos resultarían convenientes para comprobar estas similitud o exactitud del simbolismo de un edificio, claro esta que esto solo lo pudo hacer el maestro Vitrubio por creer que la arquitectura es mas ciencia que arte.
Si bien, Vitrubio no profundizo en este tema, cabe destacar que es el primero que lo tienta, el simbolismo de un edificio, lo que nos transmite en realidad, y lo quequeremos transmitir
León Battísta Albertí (XV-XVI)
“…Y siendo varios los usos de los edificios si uno y el mismo tipo de diseño es apropiado al mismo tipo de ellos..…empecé a examinar que es realmente la belleza y que tipo de ella es propia para cada edificio”[2]
Alberti ya siendo de la época del renacimiento, empezó a explorar y a darse cuenta de los diferentes tipos de edificio queexistían, aunque ya los tuvieran catalogados o categorizados tanto el como Vitrubio, de orden publico y privado, Alberti empezó a observar como cada uno de estos edificios aunque estén en el mismo genero o categoría deberían de tener sus propias características, “….la belleza y que tipo de ella es propia para cada edifico” aquí lo hace ver totalmente formal, supeditándolo (el diseño) a la belleza, aunquese construyan 1, 2 o 3 edificios del mismo genero, no tiene que decir que van a ser iguales, deberán de tener características similares, pero no se debería construir dos edificios totalmente iguales.
Alberti también le falto profundizar en “el tipo de belleza” de cómo debe de ser o que cualidades deberá de guardar cierto tipo de edificio, pero el ya comenzó a enfatizar mas en la belleza,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.